Us-3757/2007-4 · Visoki upravni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Us-3757/2007-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Karlovčan- Đurović kao predsjednice vijeća, Ane Berlengi Fellner i Arme Vagner Popović kao članica vijeća, te sudske savjetnice Lidije Ravlić kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja H. d.o.o. Z., kojeg zastupa punomoćnica L. Š.-P., odvjetnica iz Z., protiv rješenja tuženog Ministarstva zaštite okoliša, prostornog uređenja i graditeljstva Republike Hrvatske, klasa:

UP/II-362-02/07-04/569, ur.broj: 531-07-2-1-2-07-2/065 od 27. veljače 2007., radi odgode izvršenja rješenja o uklanjanju građevine, u nejavnoj sjednici vijeća održanoj dana 16. ožujka 2011.,

p r e s u d i o j e

Tužba se uvažava.

Poništava se rješenje Ministarstva zaštite okoliša, prostornog uređenja i graditeljstva Republike Hrvatske, klasa: UP/II-362-02/07-04/569, ur.broj: 531-07-2-1- 2-07-2/065 od 27. veljače 2007.

Obrazloženje

Osporenim rješenjem odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv zaključka Ministarstva zaštite okoliša, prostornog uređenja i graditeljstva, Uprave za inspekcijske poslove, Odjela inspekcijskog nadzora, Područne jedinice u Z., klasa: UP/I-362-02/06- 02/3131, ur.broj: 531-07-1-7-2/MC-07-16 od 18. siječnja 2007. godine kojim se odbacuje zahtjev tužitelja za odgodu izvršenja rješenja građevinskog inspektora, klasa: UP/I-362-02/06- 02/3131, ur.broj: 531-07-1-7-2/MC-06-2 od 12. listopada 2006. godine. Navedenim rješenjem naređeno je tužitelju da u roku od osam dana od dana primitka tog rješenja ukloni bespravno izgrađene građevine koje se grade na dijelu k.č. br. 3542/1 k.o. G. u Z sa odvozom otpadnog materijala i šute na gradsko odlagalište.

Tužitelj u tužbi u cijelosti osporava zakonitost osporenog rješenja. U bitnome navodi da je podneskom od 9. listopada 2006. godine obavijestio prvostupanjsko tijelo da će ga u tom postupku zastupati punomoćnica L. Š.-P., odvjetnica u Z., te je predložio da se u buduće sva pismena dostavljaju na njezinu adresu, međutim da su kasnije upravna tijela dostavu vršila neposredno na adresu same stranke te su takvim nezakonitim postupanjem postupali na izričitu štetu stranke i onemogućili da u postupku kvalitetno i zakonito zaštiti svoje interese. Tvrdi da se u svim do sada donesenim odlukama u konkretnom upravnom postupku postupalo sa neuobičajenom žurbom i odlukom te da je sam zaključak o dozvoli izvršenja donesen 28. prosinca 2006. godine, dakle i prije isteka roka za žalbu na rješenje kojim je naređeno uklanjanje objekta, a koje je rješenje tužitelj primio dana 14. prosinca 2006. godine. Zahtjev za odgodu izvršenja tužitelj je predao prvostupanjskom tijelu 15. siječnja 2007. godine, te je isti odbačen zaključkom od 18. siječnja 2007. godine jer je podnesen prije nastupanja konačnosti zaključka o dozvoli izvršenja, a što nije sukladno odredbi članka 172. Zakona o gradnji. Nadalje, tužitelj navodi da se u konkretnom slučaju radi o odredbi (članak 172. Zakona o gradnji) koja se po svojoj gramatičkoj i logičnoj interpretaciji (nepravovremen-nije podnesen na vrijeme) a i u duhu poštivanja zakonitosti i ustavnosti akata koje donose državna tijela može i mora tumačiti jedino na način da će se takav zahtjev za odgodu odbaciti onda ako je podnesen nakon proteka određenog roka. U protivnom, tužitelj tvrdi da bi navedena odredba bila nepotrebna i protivna načelu ustavnosti i zakonitosti, te da bi se odgoda mogla tražiti tek kada bi odluka o uklanjanju građevine već bila provedena. Također, ističe da iz z.k. izvatka br. 4195 k.o. G. Z. za zk.č. br. 8412/1 proizlazi da je na toj istoj čestici upisana kuća popisni broj …, dvorište, voćnjak, ceste između M. ceste i ulice M. P., te tri kuće kao da i u zemljišnim knjigama nema registrirane nikakve zabilježbe glede upisa bez uporabne dozvole.

Tuženo tijelo u odgovoru na tužbu u svemu ostaje kod razloga osporenog rješenja i predlaže Sudu da tužbu kao neosnovanu odbije.

Tužba je osnovana iz razloga ove presude.

Osporeno rješenje doneseno je pozivom na odredbu članka 172. Zakona o gradnji („Narodne novine“, broj: 175/03 i 100/04).

Prema stavku 3. tog članka Zakona propisano je da se zahtjev za odgodu može podnijeti u roku od osam dana od dana konačnosti zaključka o dozvoli izvršenja inspekcijskog rješenja o uklanjanju građevine te da će se nepravovremen i nepotpun zahtjev za odgodu odbaciti zaključkom.

Presudom broj Us-3587/2007-4 od 16. ožujka 2011. Sud je poništio rješenje Ministarstva zaštite okoliša, prostornog uređenja i graditeljstva Republike Hrvatske, klasa:

UP/II-362-02/07-04/83, ur.broj: 531-07-2-1-2-07-5/065 od 22. veljače 2007. godine, te je naredio tuženom tijelu da ponovno odluči o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja koje se u ovom postupku izvršuje.

Radi navedenog Sud je poništio i u ovom postupku osporeno rješenje jer prema dosljednoj upravno-sudskoj praksi postojanje izvršnog naslova pretpostavka je koja mora biti održana u toku administrativnog izvršenja.

Trebalo je stoga temeljem članka 39. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 53/91, 9/92 i 77/92) tužbu uvažiti i osporeno rješenje poništiti, s tim da tuženo tijelo donese novo rješenje pridržavajući se po članku 62. istog Zakona pravnog shvaćanja suda i njegovih primjedaba glede postupka.

U Zagrebu, 16. ožujka 2011.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Lidija Ravlić, v.r.

Ljiljana Karlovčan-Đurović, v.r.