I Kž-572/1994-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 572/1994-3

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE!

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda dr. Novoselec Petra, kao predsjednika vijeća, te Kocijančić Erike i mr. Frančula Rudolfa kao članova vijeća i sudskog savjetnika Vinja Ileane, kao zapisničara, u krivičnom predmetu protiv opt. B.D. zbog krivičnog djela iz čl. 223. st. 1. KZRH, odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženika podnesenim protiv presude Okružnog suda u Splitu od 1. rujna 1993. godine br. K-62/92, u sjednici održanoj 21. rujna 1994. godine, saslušavši zamjenika državnog odvjetnika Republike Hrvatske P.B.,

p r e s u d i o j e :

I. Uvažava se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se presuda suda prvog stupnja u odluci o kazni te se opt. B.D. za krivično djelo iz čl. 223. st. 1. KZRH zbog kojeg je tom presudom oglašen krivim, temeljem čl. 223. st. 1. KZRH osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.

II. Odbija se žalba opt. B.D. kao neosnovana, te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje presuda suda prvog stupnja.

O b r a z l o ž e n j e

Okružni sud u Splitu pobijanom presudom oglasio je krivim opt. B.D. zbog krivičnog djela pronevjere iz čl. 223. st. 1. KZRH, pa ga je temeljem tog propisa osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.

Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog odluke o kazni i predlaže da se pobijana presuda preinači na način da se optuženiku odmjeri primjerenija kazna.

Žali se i optuženik putem branitelja R.P., odvjetnika iz S. zbog: bitne povrede odredaba krivičnog postupka, povrede krivičnog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, te predlaže da se presuda suda prvog stupnja ukine i predmet vrati na ponovno suđenje, odnosno preinači i njega oglasi krivim za krivično djelo posluge iz čl. 226. st. 1. KZRH i izrekne mu uvjetna osuda.

Izjašnjavajući se o žalbama temeljem čl. 360. st. 2. ZKP zamjenik državnog odvjetnika Republike Hrvatske predložio je da se žalba državnog odvjetnika uvaži, a žalba optuženika odbije kao neosnovana. Žalba optuženika nije osnovana a žalba državnog odvjetnika je osnovana.

Na žalbu optuženika zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka, povrede krivičnog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja

Žalbeni razlog bitne povrede odredaba krivičnog postupka u žalbi optuženik uopće ne obrazlaže, pa je ovaj sud po službenoj dužnosti, a temeljem čl. 366. st.1. toč. 1. ZKP ispitao presudu suda prvog stupnja je li počinjena neka od bitnih povreda odredaba krivičnog postupka iz čl. 354. st. 1. toč. 1., 5., 6., 8. do 11. ZKP i našao da takove postupovne povrede nisu počinjene.

Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski je sud sve odlučne činjenice, izvedenim dokazima i njihovom ocjenom i analizom, potpuno i pravilno utvrdio te je za svoja utvrđenja i zaključke dao valjane i prihvatljive razloge.

Nije osnovan žalbeni prigovor da u postupku nije utvrđeno ni čiji je djelatnik bio optuženik. To zato jer je sud prvog stupnja temeljem iskaza svjedoka R.S. i G.P., te drugim dokazima, nedvojbeno utvrdio da je optuženik bio zaposlen kao blagajnik casina u hotelu "Kaktus" u sastavu UP "Supetrus" iz Supetra. U taj casino uložena su zajednička sredstva poduzeća "Supetrus" i stranih ulagača, pa je prema tome posve jasno i čija su bila sredstva koja je optuženik prisvojio i tko je oštećen krivičnim djelom, čemu također prigovara žalitelj.

Da je optuženik uzeo i za sebe zadržao ukupno 27.264 DEM prvostupanjski je sud utvrdio temeljem ukupnih rezultata dokaznog postupka, a posebno uvidom u potvrde o oduzetim predmetima na listu 15 i 16 spisa, pa je zato neutemeljen prigovor iz žalbe da se optuženik htio samo poslužiti tim novcem.

U postupanju optuženika sadržani su svi bitni elementi krivičnog djela pronevjere iz čl. 223. st. 1. KZRH, kako je to djelo ispravno pravno označio sud prvog stupnja, a ne krivičnog djela posluge iz čl. 226. KZRH kako se u žalbi predlaže. Zato je neosnovan i žalbeni osnov povrede krivičnog zakona.

Na žalbu državnog odvjetnika i optuženika zbog odluke o kazni

Osnovano državni odvjetnik u žalbi ukazuje da sud prvog stupnja nije u dovoljnoj mjeri uzeo u obzir količinu odnosno vrijednost prisvojenih deviza (DEM) što svakako samom djelu povećava društvenu opasnost, a time se povećava i stupanj kaznene odgovornosti optuženika. Upravo zato je ovaj sud, kao drugostupanjski, uvažavajući žalbu državnog odvjetnika optuženiku odmjerio kaznu zatvora u trajanju od dvije godine koja kazna odgovara težini počinjenog kaznenog djela, a može se očekivati i postizanje svrhe kažnjavanja iz čl. 4. st. 2. i 31. OKZRH.

Kako je zbog odluke o kazni uvažena žalba državnog odvjetnika, to je i iz istog osnova žalba optuženika, a koji se osnov i ne obrazlaže, neutemeljena.

Iz navedenih razloga, temeljem čl. 377. st. 1. ZKP presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 21. rujna 1994.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Vinja Ileana v.r.

dr. Novoselec Petar v.r.

Suglasnost ovog prijepisa s izvornikom ovjerava

Viši administrativni referent:

(Štefica Klepac)