I Gžzp-709/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: I Gžzp 709/10-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Aleksandru Peruzoviću, u pravnoj stvari predlagateljice M. O. iz S., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Splitu, Građansko-upravni odjel, Split, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Županijskog suda u Splitu posl. br. Gzp-18/09 od 11. studenog 2009., 14. prosinca 2010.,

r i j e š i o j e :

Žalba predlagateljice odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Županijskog suda u Splitu posl. br. Gzp-18/09 od 11. studenog 2009.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Splitu posl. br. Gzp-18/09 od 11. studenog 2009., odbačen je zahtjev predlagateljice M. O. radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

Protiv tog rješenja predlagateljica je podnijela žalbu ne navodeći određeno žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/08 i 123/08 - dalje: ZPP), u svezi pravnog pravila iz paragrafa 21. bivšeg Zakona o sudskom vanparničnom postupku, koji se primjenjuje temeljem odredbe iz čl. 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine („Narodne novine“, broj 73/91), uz prijedlog da ovaj sud pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda, podredno ukine i predmet vrati na ponovan postupak.

Žalba nije osnovana.

Ispitujući prvostupanjsko rješenje i postupak koji mu je prethodio ovaj sud nije našao da bi bile počinjene druge bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9. i 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/08 - dalje: ZPP), na koje, temeljem odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP, drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, u svezi pravnog pravila iz paragrafa 21. bivšeg Zakona o sudskom vanparničnom postupku, koji se primjenjuje temeljem odredbe iz čl. 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine ("Narodne novine", broj 73/91).

I Gžzp 709/10-2

Županijski sud u Splitu odbacio je zahtjev predlagateljice M. O. koji je podnijela 8. siječnja 2009., radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Općinskog suda u Splitu posl. br. IV P-961/06, polazeći od utvrđenja da osoba imena M. O. nije stranka u postupku. Naime, Županijski sud u Splitu izvršenim uvidom u predmet spisa Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem IV P-961/06 utvrdio je da se predmetni postupak vodi između parničnih stranaka i to na strani tužitelja M. O., protiv tuženik D. – p. f., radi isplate, te da predlagateljica M. O. nije stranka u predmetnom parničnom postupku.

Slijedom navedenog, pravilno je Županijski sud u Splitu odbacio zahtjev predlagateljice, koja sukladno gore navedenom, nije stranka u postupku u smislu odredbe čl. 77. st. 1. ZPP.

Osim toga, sama žaliteljica navodi da je službeno ime predlagateljice M. O., te da je u sudskom postupku na koji se odnosi zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku predlagateljica naznačena kao M. O., te da je ona sama očitom omaškom u zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku navela svoje ime kao M. O., budući joj je M. nadimak koji ima od rođenja. Ovakvim proturječnim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja. Naime, korištenje različitih imena suprotno je zakonom propisanoj dužnosti svakog građanina služiti se svojim osobnim imenom (odredba čl. 1. st. 2. Zakona o osobnom imenu - ''Narodne novine'', broj 69/92).

Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP, valjalo je odbiti žalbu predlagateljice i potvrditi pobijano rješenje.

U Zagrebu, 14. prosinca 2010.

Sudac:

Aleksandar Peruzović, v.r.