Legislator Case Law & Legislation
P-357/2025-4 AI generated

P-357/2025-4 · Općinski sud u Pazinu

Case Number P-357/2025-4
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

1. U tužbi je u bitnome naveo da se je 15. veljače 2024., u mjestu Zagreb, Jadranska avenija, dogodila prometna nezgoda na način da se je tuženik, upravljajući motociklom Yamaha YZF, reg. oznake [registarska oznaka], kretao lijevom prometnom trakom južnog kolnika Jadranske avenije u smjeru sjeveroistoka i prednjim dijelom motocikla naletio na stražnji dio osobnog vozila Opel Insignia. Za nastanak nezgode u cijelosti je odgovoran tuženik jer je upravljao motociklom bez važeće vozačke dozvole i ne pridržavajući se sigurnosnog razmaka između vozila. Zbog predmetnog događaja, kao osiguratelj motocikla Yamaha YZF, vlasniku vozila Opel Insignia naknadio je imovinsku štetu u iznosu 4.944,85 eura. Stoga, u skladu s čl. 24. st. 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/2005., 36/2009., 75/2009., 26/2013. i 152/2014.), od tuženika potražuje isplatu 4.944,85 eura.

Legislator headnote

AI generated

P-357/2025-4 · Općinski sud u Pazinu: Prema čl. 47. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP) za suđenje je općemjesno nadležan sud na čijem području tuženik ima prebivalište. U čl. 52. ZPP-a određeno je da je za suđenje u sporovima o izvanugovornoj odgovornosti za štetu, osim suda općemjesne nadležnosti, nadležan i sud na čijem je području štetna radnja počinjena ili sud na čijem je području štetna posljedica nastupila.

Keywords

AI generated
accident insurance matter motor vehicle expenses motorcycle road accident damages from traffic accident insurer reimbursement claim undue insurance benefit
AI generated
P-1077/2025-19
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivi Karin Šipek, u pravnoj stvari tužitelja GENERALI OSIGURANJE d.d.
P-521/2024-30
Tužitelj u tužbi navodi da se dana 27.
P-1359/2024-33
Tužitelj u tužbi navodi da je dana 14.
P-460/2026-4
Tužitelj u tužbi navodi kako je dana 13.
P-8218/2025-4
Tužitelj u tužbi od 30. listopada 2025. navodi da se dana 23. lipnja 2022. u Zagrebu, Dankovečka ulica, dogodila prometna nezgoda koju je prouzrokovao tuženik, bez važeće vozačke dozvole, na način da je upravljajući motociklom reg. oznake: [registarska oznaka], vozeći se nogostupom namijenjenim isključivo za kretanje pješaka, pri čemu nije obratio pozornost na pješakinju HM koja se kretala navedenim nogostupom prilikom izlaska iz autobusa reg. oznake [registarska oznaka], a kojim je upravljao DM. S obzirom da je motocikl reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao tuženik, u vrijeme nastanka štetnog događa bilo osigurano kod tužitelja policom osiguranja od automobilske odgovornosti broj: 068202665193, to je tužitelj temeljem prometne nezgode opisane u toč 1. ove tužbe isplatio ukupan iznos od 3.109,03 EUR. Tužitelj ističe kako ima pravo na regresno potraživanje isplaćene naknade štete od tuženika u visini 3.109,03 EUR, sukladno odredbama iz čl. 963. Zakona o obveznim odnosima. Budući je tuženik predmetnu prometnu nezgodu prouzročio upravljajući vozilom bez važeće vozačke dozvole, tuženik je izgubio prava iz osiguranja u smislu odredbe točke A.1.1. Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornost i članka 24. st. 1. toč. 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (dalje: ZOOP), pa sukladno navedenoj odredbi čl. 24. ZOOP -a tužitelj ima pravo regresno potraživati od tuženika isplatu gore navedenog iznosa naknade štete. Predlaže prihvatiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti uz naknadu troška postupka.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2

52000 Pazin

P 357/2025-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Pazinu po sutkinji Kristijani Matejčić u pravnoj stvari tužitelja Grawe Hrvatska d. d. Zagreb, Ulica grada Vukovara 5, OIB 28406115764, kojeg zastupa punomoćnik Dean Ilijevski, odvjetnik u Labinu, Zelenice 18, protiv tuženika BČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Denis Krištofić, odvjetnik u Zagrebu, Trg Francuske Republike 1, radi isplate, 11. lipnja 2025.

r i j e š i o j e

I. Ovaj sud se oglašava mjesno nenadležnim.

II. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Općinskom sudu u Novom Zagrebu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi isplate (regresa).

1. 1. U tužbi je u bitnome naveo da se je 15. veljače 2024., u mjestu Zagreb, Jadranska avenija, dogodila prometna nezgoda na način da se je tuženik, upravljajući motociklom Yamaha YZF, reg. oznake [registarska oznaka], kretao lijevom prometnom trakom južnog kolnika Jadranske avenije u smjeru sjeveroistoka i prednjim dijelom motocikla naletio na stražnji dio osobnog vozila Opel Insignia. Za nastanak nezgode u cijelosti je odgovoran tuženik jer je upravljao motociklom bez važeće vozačke dozvole i ne pridržavajući se sigurnosnog razmaka između vozila. Zbog predmetnog događaja, kao osiguratelj motocikla Yamaha YZF, vlasniku vozila Opel Insignia naknadio je imovinsku štetu u iznosu 4.944,85 eura. Stoga, u skladu s čl. 24. st. 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/2005., 36/2009., 75/2009., 26/2013. i 152/2014.), od tuženika potražuje isplatu 4.944,85 eura.

2. U odgovoru na tužbu tuženik je istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti ovoga suda. Za postupanje u ovoj pravnoj stvari po pravilima o općoj mjesnoj nadležnosti (njegovom prebivalištu) nadležan je Općinski sud u Novom Zagrebu. Stoga je predložio da se ovaj sud oglasi mjesno nenadležnim i da se predmet ustupi mjesno nadležnom sudu.

3. Prigovor mjesne nenadležnosti je osnovan.

4. Prema čl. 47. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP) za suđenje je općemjesno nadležan sud na čijem području tuženik ima prebivalište. U čl. 52. ZPP-a određeno je da je za suđenje u sporovima o izvanugovornoj odgovornosti za štetu, osim suda općemjesne nadležnosti, nadležan i sud na čijem je području štetna radnja počinjena ili sud na čijem je području štetna posljedica nastupila.

5. Tuženik ima prebivalište u [adresa], naselju u sastavu Grada Zagreba, koje je dio gradske četvrti Novi Zagreb – zapad. Ujedno se na tom području dogodila i predmetna prometna nezgoda.

6. Prema čl. 2. st. 1. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 67/2018., 21/2022.) za područje gradske četvrti Novi Zagreb – zapad nadležan je Općinski sud u Novom Zagrebu.

7. Stoga je na temelju čl. 20. st. 1. i čl. 21. st. 1. ZPP-a, odlučeno kao u izreci rješenja.

U Pazinu 11. lipnja 2025.

Sutkinja

Kristijana Matejčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u roku 15 dana od dostave rješenja.

DNA:

1. tužitelj p. p., uz odgovor na tužbu,

2. tuženik p. p.,

3. Općinski sud u Novom Zagrebu, po pravomoćnosti, uz spis.