Rev-1248/1993-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1248/1993-2

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE!

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Jakoba Miletića kao predsjednika vijeća, te Vesene Milošević, Veseljka Šeparovića, Vladimira Drakulića i Stanka Hautza kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice D.I.C. iz S., protiv tuženice Mjesne zajednice N., S., zastupane po Javnom pravobraniteljstvu Općine Split, radi poništenja odluke, rješavajući reviziju tuženice protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Splitu od 27. III. 1992. godine br. Gž-953/92, kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu od 10. II. 1992. br. P-936/91, u sjednici održanoj dana 8. rujna 1993. godine,

p r e s u d i o j e :

Revizija tuženice odbija se kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja u dijelu koji glasi:

"Usvaja se tužbeni zahtjev i poništava odluka Skupštine Mjesne zajednice N. br. 114 od 27. VIII. 1991. godine kojom odlukom je prestao radni odnos tužiteljici sa 9. VIII. 1991. godine kao i poništava odluka o odbijanju prigovora protiv odluke o prestanku radnog odnosa od 8. IX. 1991. godine."

Protiv pravomoćne presude suda drugog stupnja tuženica je izjavila reviziju zbog "svih razloga iz čl. 385. st. 1. ZPP", s time da nisu u revizijskim navodima određeno navedene bitne povrede odredaba parničnog postupka, a u odnosu na pogrešnu primjenu materijalnog prava ukazuje se da tužiteljica nije više ispunjavala uvjete predviđene, kako statutom mjesne zajednice tako i zaključkom o utvrđivanju kriterija zapošljavanja radnika u mjesnim zajednicama Općine Split. Predlaže da se u tom dijelu preinače presude sudova nižih stupnjeva odnosno da se ukinu i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje. Revizija (pravovremena, potpuna i dopuštena) dostavljena je tužiteljici i nadležnom državnom odvjetništvu.

U odgovoru na reviziju tužiteljica osporava revizijske navode pa predlaže odbijanje revizije.

Revizija nije osnovana.

U provedenom postupku nije ostvarena apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 10. Zakona o parničnom postupku (koji se primjenjuje temeljem odredbe čl. 1. Zakona o preuzimanju Zakona o parničnom postupku kao zakon Republike Hrvatske - NN br. 53/91), a na koju povredu ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 386. ZPP. S obzirom da revident u odnosu na neke određene bitne povrede odredaba parničnog postupka nije naveo razloge u reviziji, to iste nisu niti ispitivane a temeljem odredbe čl. 386. ZPP.

U primjeni materijalnopravnih odredaba također nema opravdanja za revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava, a posebno istaknutog u sadržaju: "da tužiteljica više nije ispunjavala uvjete predviđene kako statutom mjesne zajednice tako i zaključkom o utvrđivanju kriterija za zapošljavanje radnika u mjesnim zajednicama Općine Split".

Navedeni razlog za prestanak radnog odnosa tužiteljice bez njezina pristanka je takav razlog koji u odredbama Zakona o osnovnim pravima iz radnih odnosa (primjenjuje se kao zakon Republike Hrvatske temeljem odredbe čl. 1. Zakona o preuzimanju saveznih zakona iz oblasti radnih odnosa i zapošljavanja - NN br. 34/91) i Zakona o radnim odnosima (NN br. 19/90) nije propisan kao razlog za prestanak radnog odnosa bez suglasnosti radnika.

Zbog toga, kada je tuženik donio odluku o prestanku radnog odnosa tužiteljice protivno odredbama čl. 75. st. 2. ZOPRO odluka je protuzakonita pa u poništenju takve odluke sudovi su pravilno primijenili važeće materijalno pravo u vrijeme donošenja odluke.

Izneseni razlozi ukazuju na neosnovanost revizije tuženika, pa je valjalo reviziju odbiti temeljem odredbe čl. 393. ZPP kao neosnovanu.

U Zagrebu, 8. rujna 1993. godine

Predsjednik vijeća:

Jakob Miletić v.r.