II Kž-34/2012-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 34/12-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Dražena Tripala i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Ljevačić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. E. O. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi opt. R. K., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 2. prosinca 2011. broj K-71/11, o produljenju pritvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici održanoj dana 25. siječnja 2012.,

r i j e š i o j e :

Odbija se žalba opt. R. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu, nakon izrečene nepravomoćne presude, kojom su opt. E. O. i opt. R. K. proglašeni krivima zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 112/99, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07 i 152/08 – dalje u tekstu: KZ) i osuđeni na kazne zatvora, i to opt. E. O. u trajanju od četiri godine, a opt. R. K. u trajanju od tri godine i deset mjeseci, produljen je pritvor protiv opt. E. O. iz osnova propisanih u čl. 102. st. 1. toč. 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02 i 115/06 – dalje u tekstu: ZKP/97), a protiv opt. R. K. iz osnova propisanih u čl. 102. st. 1. toč. 1. i 4. ZKP/97.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio opt. R. K., putem branitelja V. B., odvjetnika iz S., s prijedlogom da mu se pritvor zamijeni nekom od mjera opreza iz čl. 90. ZKP/97.

Žalba nije osnovana.

Protivno žalbenim navodima, ocjena je Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, da je prvostupanjski sud ispravno utvrdio da protiv opt. R. K. i

č. 1.

nadalje postoje razlozi za primjenu mjere pritvora iz osnova propisanih u čl. 102. st. 1. to i 4. ZKP/97.

II Kž 34/12-4

Opt. R. K. je državljanin R. S., u kojoj državi ima i prijavljeno prebivalište, dok za područje Republike Hrvatske nije vezan ni na koji način jer tu nema prijavljenog prebivališta, boravišta, a ni zaposlenje, obitelj ili imovinu u vlasništvu. Kada se uz navedeno uzme u obzir i to da je on u ovom postupku nepravomoćno proglašen krivim zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ-a, tada je, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, primjena mjere pritvora protiv tog optuženika iz osnove propisane u čl. 102. st. 1. toč. 1. ZKP/97 i nadalje nužna, dok se ista svrha, odnosno otklanjanje opasnosti od bijega, protivno žalbenim tvrdnjama, ne bi mogla ostvariti nijednom mjerom opreza iz čl. 90. ZKP/97.

Prvostupanjski je sud ispravno zaključio da je protiv opt. R. K. i nadalje nužna primjena mjere pritvora i iz osnove u čl. 102. st. 1. toč. 4. ZKP/97. Ovo stoga što je optuženik nepravomoćno proglašen krivim da je neovlašteno radi prodaje osobnim automobilom prevezao iz R. S. u R. H. 1.383,09 grama opojne droge amfetamin. Imajući u vidu da se ovdje radi o takvoj količini opojne droge iz koje se može pripraviti veliki broj pojedinačnih doza i tako ugroziti zdravlje velikog broja ljudi, kao i međunarodni karakter kriminalne djelatnosti optuženika, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, navedene okolnosti predstavljaju posebno teške okolnosti djela i time u cijelosti opravdavaju daljnju primjenu mjere pritvora i po ovoj osnovi.

Budući da žalbom opt. R. K. nije dovedena u sumnju pravilnost pobijanog rješenja niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno odredbi čl. 398. st. 4. ZKP/97, pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju čl. 398. st. 3. ZKP/97, odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 25. siječnja 2012.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Martina Ljevačić, v.r.

Vesna Vrbetić, v.r.