III Kr-154/2009-9 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr 154/09-9

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Žarka Dundovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Ivana Protkovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. P. P., zbog kaznenih djela iz čl. 193. st. 2. KZ i dr., odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude što je čine presuda Općinskog suda u Šibeniku od 30. rujna 2008. godine br. K-414/08 i presuda Županijskog suda u Šibeniku od 12. ožujka 2009. br. Kžn-58/08, u sjednici održanoj 30. rujna 2009. godine,

p r e s u d i o i r i j e š i o j e :

I Utvrđuje se da je zahtjev os. P. P. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osnovan, ukida se presuda Županijskog suda u Šibeniku od 12. ožujka 2009. godine br. Kžm-58/08, u kaznenom predmetu protiv os. P. P., zbog kaznenog djela iz čl. 193. st. 2. u svezi st. 1. i čl. 33. KZ i dr., te se predmet vraća sudu drugog stupnja na ponovno odlučivanje.

II Izvršenje pravomoćne presude se prekida.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Šibeniku od 30. rujna 2008. br. K-414/08 i presuda Županijskog suda u Šibeniku od 12. ožujka 2009. godine, br. Kžm-58/08, osuđen je P. P. zbog dva kaznena djela protiv slobode i spolnog čudoređa, bludne radnje u pokušaju iz čl. 193. st. 2. u svezi st. 1. i čl. 33. KZ za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od šest (6) mjeseci i bludne radnje iz čl. 193. st. 2. u svezi st. 1. KZ za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od osam (8) mjeseci, te je uz primjenu čl. 60. st. 2. toč. c. KZ P. P. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od deset (10) mjeseci, u koju

III Kr 154/09-9

mu je na temelju čl. 63. KZ uračunato vrijeme zadržavanja od 11. lipnja do 12. lipnja 2008. godine i vrijeme provedeno u pritvoru od 12. lipnja 2008. do 30. rujna 2008. godine.

Protiv te presude osuđenik je osobno i putem branitelja K. Š. odvjetnika iz Z., podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude (dva podneska).

Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, u pismenom podnesku od 14. rujna 2009. godine, br. KR-DO-889/09, predložilo je da se zahtjev odbije kao neosnovan. Zahtjev je osnovan.

U zahtjevu za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude podnesenom po branitelju osuđenik ističe da ga podnosi zbog povrede odredaba kaznenog postupka predviđenog u čl. 384. st. 1. toč. 1. ZKP (u stvari iz čl. 367. st. 1. toč. 1. ZKP budući se podnositelj zahtjeva nepravilno poziva na pročišćeni tekst Zakona o kaznenom postupku, koji po svojoj naravi nije zakon i ne smije zadirati u sistematiku zakonskog teksta, niti u brojčane oznake članaka, jer su oni važni za primjenu zakona).

Obrazlažući taj dio zahtjeva podnositelj navodi da je u drugostupanjskom vijeću, koje je odlučivalo o žalbi na presudu suda prvog stupnja, sudjelovao sudac koji je proveo istražnu radnju.

U navedenom je podnositelj zahtjeva u pravu, budući je sudac I. V. izdao nalog za pretragu stana i radnih prostorija, što je istražna radnja i zatim je sudjelovao u donošenju drugostupanjske presude, povodom žalbe osuđenika na presudu suda prvog stupnja, što je razlog za isključenje od obavljanja sudske dužnosti na temelju čl. 36. st. 1. toč. 4. ZKP.

U takvoj situaciji ne radi se o bitnoj povredi kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 1. ZKP, već o onoj iz čl. 367. st. 1. toč. 2. ZKP, a zbog te povrede ne može se podnijeti zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, kako to proizlazi iz čl. 427. st. 1. toč. 2. ZKP.

Međutim, u konkretnom slučaju radi se o povredi odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku koja je utjecala na drugostupanjsku presudu (čl. 427. toč. 3. ZKP) i koju osuđenik ističe u osobno podnesenom zahtjevu.

Stoga je zahtjev u tom dijelu prihvaćen i drugostupanjska presuda ukinuta. U ponovljenom postupku sud drugog stupnja će otkloniti citiranu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka i donijeti novu odluku.

Osuđenik je predložio da se odgodi izdržavanje kazne zatvora koja mu je izrečena pravomoćnom presudom, pa kako je drugostupanjska presuda ukinuta, stekli su se uvjeti za prekid izdržavanja kazne budući više ne egzistira pravomoćna presuda.

U odnosu na ostale istaknute povrede treba istaći da iste nisu ostvarene.

Osuđenik ističe i da suci koji su sudjelovali u donošenju drugostupanjske presude u istom kaznenom predmetu da su sudjelovali u vijeću koje je odlučivalo povodom žalbe na

III Kr 154/09-9

pritvor, što nije razlog za isključenje od obavljanja sudske dužnosti u smislu čl. 36. st. 1. ZKP. Na temelju iste zakonske odredbe razlog za isključenje od obavljanja sudske dužnosti nije niti činjenica da je u prvom stupnju sudio sudac koji je sudjelovao u izvanraspravnom vijeću koje je donijelo odluku o produljenju pritvora protiv osuđenika. Osim toga, osuđenik tu povredu nije isticao u žalbi na prvostupanjsku presudu, a i na tu povredu iz čl. 367. st. 1. toč. 2. ZKP se mogao pozvati u žalbi samo ako je nije mogao iznijeti u tijeku glavne rasprave ili je iznio, ali je prvostupanjski sud nije uzeo u obzir (čl. 380. ZKP).

Nije osnovan niti zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude iz osnove čl. 427. toč. 1. ZKP. Naime, osuđenik povredu zakona na štetu osuđenika nalazi u navodu da maloljetna K. N., u vrijeme počinjenja djela, nije bila dijete, pa da je stoga došlo do pogreške u pravnoj kvalifikaciji djela, iako čl. 193. st. 2. KZ, kao kvalifikatorni element predviđa da je djelo počinjeno kako prema djetetu, tako i prema maloljetnoj osobi. Neovisno o tome, u činjeničnom opisu je navedeno da je K. N. rođena 27. rujna 1994. godine, što znači da je u vrijeme počinjenja djela bila dijete. Međutim, ako osuđenik osporava točnost datuma rođenja tada je to činjenično pitanje zbog kojeg osnova se ovaj izvanredni pravni lijek ne može podnijeti, kako to proizlazi iz čl. 427. ZKP. Na pogrešno utvrđeno činjenično stanje odnosi se i ostali dio zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude podnesen po branitelju osuđenika, kao i samom osuđeniku koji činjenično stanje nastoji neosnovano osporiti pozivanjem na različite povrede predviđene u čl. 427. ZKP.

Neosnovano osuđenik ističe i povredu iz čl. 427. toč. 3. u svezi čl. 445. ZKP budući osuđenik u podnesenoj žalbi na prvostupanjsku presudu nije zatražio obavijest o sjednici vijeća suda drugog stupnja, pa ga stoga sud o istoj nije bio dužan obavijestiti.

Nije u pravu osuđenik niti kada ističe povredu iz čl. 442. st. 3. ZKP (sada iz čl. 442. st. 7. ZKP - vidi čl. 167. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o kaznenom postupku, NN br. 58/02) budući se navedena odredba o roku od tri dana za izradu i otpremanje presude ne odnosi na presudu suda prvog stupnja u konkretnom slučaju, a pogotovo ne na drugostupanjsku presudu pa stoga nije ostvarena niti daljnja povreda odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku na koju osuđenik ukazuje.

Iz svih navedenih razloga na temelju čl. 429. u svezi čl. 422. ZKP presuđeno je kao u toč. I izreke, a na temelju čl. 428. st. 5. ZKP u odnosu na izvršenje kazne odlučeno je kao u toč. II ove odluke.

U Zagrebu, 30. rujna 2009. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Ivan Protković, v. r.

Dražen Tripalo, v. r.