Revr-607/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Revr 607/10-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu dr. sc. Ivanu Kaladiću, u pravnoj stvari tužitelja Đ. I. iz Z., koga zastupa punomoćnik M. C., odvjetnik u Z., protiv tuženika 1. HŽ – Vuče vlakova, koga zastupa punomoćnik Ž. S., odvjetnik Odvjetničkog društva S. i partneri JTD u Z., 2. HŽ – Infrastrukture d.o.o. iz Z., 3. HŽ – Putničkog prijevoza d.o.o. iz Z., 4. HŽ – Cargo d.o.o. iz Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji 1.tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gžr-678/08-3 od 12. siječnja 2010., kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu broj Pr-2260/00-91 od 27. lipnja 2007., dana 1. srpnja 2010.,

r i j e š i o j e:

Revizija 1.tuženika HŽ – Vuče vlakova d.o.o. iz Z. odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom u st. I. izreke naloženo je tuženicima da solidarno tužitelju isplate 34.800,00 kn sa zateznim kamatama, - u st. II. izreke odbijen je tužbeni zahtjev za iznos od 29.233,52 kn, te zahtjev za isplatu zateznih kamata na iznos od 23.433,52 kn od 6. lipnja 2001., - u st. III. izreke tuženici su dužni tužitelju solidarno naknaditi parnične troškove u iznosu od 15.931,32 kn sa zateznim kamatama, - u st. IV. izreke tužitelj je dužan 1.tuženiku naknaditi parnične troškove u iznosu od 2.635,20 kn.

Drugostupanjskom presudom odbijene su žalbe stranaka i potvrđena prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude u dijelu u kojem je potvrđena prvostupanjska presuda u dijelu u kojem je djelomično prihvaćen tužbeni zahtjev prema 1.tuženiku pravovremenu i potpunu reviziju izjavio je 1.tuženik pozivom na čl. 382. st. 2. toč. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08 – dalje u tekstu: ZPP) s prijedlogom da se nižestupanjske presude ukinu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno razmatranje i odlučivanje.

U odgovoru na reviziju tužitelj je osporio osnovanost revizijskih navoda i predložio da se revizija odbaci ili odbije kao neosnovana.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 100.000,00 kn.

Vrijednost predmeta spora pobijanog dijela pravomoćne presude u ovom predmetu ne prelazi 100.000,00 kn, pa revizija nije dopuštena prema navedenoj zakonskoj odredbi.

Prema odredbi čl. 382. st. 2. toč. 1. i 2. ZPP u slučajevima u kojima je ne mogu podnijeti prema odredbi st. 1. toga članka, stranke mogu ponijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekoga materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana – 1) ako o tom pitanju revizijski sud još uvijek nije zauzeo shvaćanje odlučujući o pojedinim predmetima ili na odjelskoj ili općoj sjednici, a riječ je o pitanju o kojemu postoji različita praksa drugostupanjskih sudova, - 2) ako o tom pitanju revizijski sud još uvijek nije zauzeo shvaćanje, a moglo bi se očekivati da bi u praksi drugostupanjski sudovi mogli o njemu imati različita shvaćanja, npr. zbog mogućnosti različitog tumačenja određenih zakonskih odredaba.

U smislu odredbe čl. 382. st. 3. ZPP u reviziji iz st. 2. toga članka stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

Revident u reviziji nije određeno naznačio pravno pitanje zbog kojeg je podnio reviziju, a revizija se svodi na obrazlaganje bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava.

Kako revizija nije podnesena u smislu čl. 382. st. 2. ZPP, ista nije dopuštena niti prema toj zakonskoj odredbi, pa ju je valjalo odbaciti kao nedopuštenu (čl. 392. st. 1. ZPP).

U Zagrebu, 1. srpnja 2010.

Sudac:

dr. sc. Ivan Kaladić, v.r.