Revt-266/2012-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Revt 266/12-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Gordani Jalšovečki, u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom PZ V. d.d. u stečaju, sa sjedištem u V., odlučujući o reviziji i dopune revizije stečajnih vjerovnika i vjerovnika stečajne mase 1. A. P., 2. B. P., 3. T. K., 4. M. P., 5. R. D., 6. A. M., 7. D. K., 8. D. K., 9. I. V., 10. J. L., 11. M. P., 12. B. N., 13. F. K., 14. J. L., 15. M. M., 16. S. L., 17. V. A., 18. I. K., 19. R. K., 20. Z. D., 21. A. N., 22. I. D., 23. I. K., 24. S. R., 25. V. R., 26. M. R., 27. M. M., 28. M. L., 29. A. K., 30. A. L., 31. J. L., 32. J. N., 33. M. M., 34. V. M., 35. Ž. M., 36. S. M., 37. M. M., 38. A. M. rođ. 5. 6. 1957., 39. A. M. rođ. 5. 11. 1952., 40. D. K., 41. M. L., 42. I. L., 43. J. L., 44. A. B., 45. G. D., 46. S. Š., 47. Ž. B., 48. Ž. N., 49. N. N., 50. M. N., 51. A. M., 52. Z. K., 53. M. L., 54. M. M., 55. I. M., 56. A. P., 57. A. P., 58. B. P. i 59. N. M., svi zastupani po punomoćnici M. B., odvjetnici iz S., protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-380/09-3 od 7. srpnja 2009., kojom je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj St-28/02 od 7. studenoga 2008., 19. prosinca 2012.

r i j e š i o j e :

I. Revizija se odbacuje kao nedopuštena.

II. Dopuna revizije odbacuje se kao nepravovremena.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"1. Zaključuje se stečajni postupak vođen nad stečajnim dužnikom PZ V. d.d. u stečaju, sa sjedištem u V..

2. Po pravomoćnosti ovog rješenja izvršit će se brisanje stečajnog dužnika iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zadru.

3. Ovo rješenje i osnova zaključenja stečajnog postupka objavit će se na oglasnoj ploči suda i u Narodnim novinama.

4. Ovlašćuje se E. Š. da kao upravitelj stečajne mase u ime i za račun stečajne mase nastavi postupak pred sudovima i organima uprave, te daljnje unovčenje imovine stečajnog dužnika i ovisno o uspjesima u navedenim postupcima, predloži nastavak stečajnog postupka radi naknadne diobe."

Rješenjem suda drugog stupnja potvrđeno je rješenje prvog stupnja.

Protiv drugostupanjskog rješenja reviziju i dopunu revizije podnijeli su uvodno označeni stečajni vjerovnici i vjerovnici stečajne mase.

Revizija je podnesena na temelju odredbe čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 - dalje: ZPP). Revidenti ističu kako odluka u ovoj pravnoj stvari ovisi o rješenju materijalnopravnog i postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana, navodeći kako o tom pitanju revizijski sud još uvijek nije zauzeo shvaćanje, a moglo bi se očekivati da bi u praksi drugostupanjski sudovi mogli o njemu imati različita shvaćanja. Predlažu da revizijski sud ukine prvostupanjsko i drugostupanjsko rješenje te da se nastavi stečajni postupak.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revidenti su podnijeli i dopunu revizije 7. kolovoza 2012., u kojoj dostavljaju popis nekretnina koje se nalaze u izvanknjižnom vlasništvu, odnosno u posjedu PZ V.. Dopuna revizije ne sadrži prijedlog.

Odgovor na dopunu revizije nije podnesen.

Revizija nije dopuštena, dok je dopuna revizije nepravovremena.

Prema odredbi čl. 11. st. 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 44/96, 29/99, 129/00, 123/03, 197/03, 187/04, 82/06 – dalje: SZ) revizija se može izjaviti samo ako odluka drugostupanjskog suda ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana, u skladu s pravilima parničnog postupka.

Pravila parničnog postupka sadržana su u Zakonu u parničnom postupku, a pretpostavke za dopuštenost revizije, u slučaju kad nije dopuštena revizija po odredbi čl. 382. st. 1. ZPP, ako odluka ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana, uređene su odredbama čl. 382. st. 2. i 3. ZPP.

Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana. U takvoj reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana (čl. 382. st. 3. ZPP).

U predmetnoj reviziji revidenti nisu naznačili nijedno materijalnopravno i postupovnopravno pitanje te nisu naveli konkretne razloge zbog kojih bi pitanje bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

Iz sadržaja revizije proizlazi da je ista podnesena zbog pogrešne primjene odredbe čl. 192. i čl. 199. SZ, te zbog pogrešne primjene odredbe Zakona o obveznim odnosima. Takva revizija nema sadržaj predviđen odredbom čl. 382. st. 2. i 3. ZPP, jer ne sadrži određeno materijalnopravno pitanje, a niti sadrži razloge, pa nije ispunjena nijedna pretpostavka za podnošenje revizije u smislu odredbe čl. 382. st. 2. i 3. ZPP.

S obzirom na naprijed navedeno, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP u vezi s čl. 6. SZ odbaciti reviziju kao nedopuštenu.

Nadalje, dopuna revizije je nepravovremena.

Prema odredbi čl. 382. st. 4. ZPP revizija se podnosi u roku od 30 dana od dostave drugostupanjske presude.

Drugostupanjska odluka u ovom sporu dostavljena je punomoćnici stečajnih vjerovnika i vjerovnika stečajne mase, odvjetnici M. B., 25. rujna 2009. (list 275 spisa).

Dopuna revizije podnesena je 7. kolovoza 2012.

Kako je istekao rok od 30 dana za podnošenje revizije, to je dopuna revizije od 7. kolovoza 2012. podnesena izvan zakonskog roka od 30 dana, pa ju je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP odbaciti kao nepravovremenu, s obzirom na to da to u okviru svojih ovlaštenja nije učinio prvostupanjski sud.

U Zagrebu, 19. prosinca 2012.

Sutkinja:

Gordana Jalšovečki, v. r.