II Kž-778/2005-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 778/05-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, u vijeću za mladež, sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala, kao predsjednika vijeća, te Zlate Lipnjak-Bosanac i Hajrije Novoselec, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Ivana Protkovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. T. T. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 124. st. 1. i 3. KZ, odlučujući o žalbi okr. T. T. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 24. listopada 2005. godine broj Kv-657/05 (Kio-Kzm-17/05), o produljenju pritvora u tijeku istrage preko mjesec dana, u sjednici održanoj dana 11. studenog 2005. godine

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba okr. T. T. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, na temelju čl. 106. st. 2. ZKP, produljen je pritvor nakon mjesec dana za daljnjih mjesec dana protiv okr. T. T. i okr.E. S. iz osnove čl. 102. st. 1. toč. 2. i 3. ZKP u tijeku istrage zbog kaznenog djela iz čl. 124. st. 1. i 3. KZ.

Protiv tog rješenja žalio se okr. T. T. po branitelju M. Č., odvjetniku iz Z., s prijedlogom da se pritvor ukine.

Žalba nije osnovana.

Suprotno žalbenim navodima, Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud ustanovljuje da je pravilno prvostupanjski sud ocijenio opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere pritvora protiv okr. T. T. iz osnove čl. 102. st. 1. toč. 2. i 3. ZKP, te za to dao valjane razloge.

Temeljem pravomoćnog rješenja o provođenju istrage, okr. T. T. je osnovano sumnjiv za počinjenje kaznenog djela iz čl. 124. st. 1. i 3. KZ, u suizvršilaštvu s E. S., što je osnovni zakonski uvjet da se protiv njega mogao odrediti pritvor, a time i produljiti.

II Kž 778/05-3

Iz podataka u spisu proizlazi da u tijeku postupka nisu još saslušani oštećeni svjedok D. P. i B. B., koji su maloljetne osobe, poznate okrivljenicima i koji znaju u kojim se disco- clubovima isti znaju nalaziti. Imajući u vidu te činjenice, okolnosti djela za koje je osnovano sumnjiv, to sve u ukupnosti upućuje na objektivan zaključak da bi okrivljenik ometao tijek kaznenog postupka utjecajem na sadržaj iskazivanja tih svjedoka u smislu prilagođavanja navodima svoje obrane.

Temeljem toga i nadalje stoji pritvorska osnova iz čl. 102. st. 1. toč. 2. ZKP.

Iz spisa proizlazi da se protiv okr. T. T. pred Općinskim sudom u Zagrebu vodi kazneni postupak nakon podignute optužnice zbog kaznenog djela razbojništva iz čl. 218. st.

1. KZ, a vode se i drugi kazneni postupci koji u sebi sadrže elemente nasilja, da konzumira drogu, alkohol, da je bez zaposlenja i izvan redovnog školskog obrazovanja i bez stalnih izvora prihoda za život. Sve to u svojoj ukupnosti su okolnosti koje u svojoj povezanosti i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda predstavljaju one osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi okrivljenik boravkom na slobodi ponovio isto ili slično kazneno djelo. Slijedom izloženog, i daljnja mjera pritvora po oba navedena zakonska osnova je opravdana i na zakonu utemeljena.

Vrijeme od mjesec dana, za koliko je pritvor produljen radi provođenja navedenih radnji saslušanja svjedoka, ukazuje se predvidivo dostatnim za dovršenje istražnog postupka.

S obzirom na izloženo, valjalo je na temelju čl. 398. st. 3. ZKP, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 11. studenog 2005. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Ivan Protković, v. r.

Dražen Tripalo, v. r.