Rev-806/2013-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 806/13-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Damira Kontreca člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća u pravnoj stvari tužiteljice D. K. iz Z., zastupana po punomoćniku T. M. odvjetniku u Z., protiv tuženika N. F. iz Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-5006/11-2 od 10. travnja 2012., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-7376/08-36 od 26. listopada 2010., u sjednici održanoj 8. lipnja 2016.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija tuženika kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-7376/08-36 od 26. listopada 2010. naloženo je tuženiku isplatiti tužiteljici ukupni iznos od 150.384,25 kuna s pripadajućim kamatama na svaki dospjeli mjesečni iznos do isplate, kako je pobliže navedeno u točki I. izreke. Tuženik je obvezan naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 69.457,50 kuna (točka II. izreke). Rješenjem je odbijen prijedlog tužitelja za osiguranje potraživanja te privremena mjera.

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio tuženik na temelju odredbe čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – dalje: ZPP) s prijedlogom da revizijski sud prihvati reviziju i ukine drugostupanjsku presudu i prvostupanjsku presudu, te odbije tužitelja sa tužbom i tužbenim zahtjevom u cijelosti.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija tuženika nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 91. a. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – dalje: ZPP) stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik.

Prema odredbi čl. 91. a. st. 2. ZPP-a iznimno od st. 1. ovog članka stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja je prema odredbama ovog ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik ako ima položen pravosudni ispit.

Prema st. 3. istog članka stranka odnosno njezin opunomoćenik iz st. 2. ovog članka dužni su uz reviziju priložiti i izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u ovom postupku.

Kako je u konkretnom slučaju tuženik reviziju podnio osobno, a ne putem odvjetnika, te kako uz reviziju nije dostavio potvrdu o položenom pravosudnom ispitu, to je podnesena revizija nedopuštena, radi čega ju je valjalo odbaciti na temelju odredbe čl. 392.b st. 1. ZPP.

Zagreb, 8. lipnja 2016.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.