II Kž-510/2012-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 510/12-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Dražena Tripala i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jasmine Štrucelj kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. M. S. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. Kaznenog zakona (NN, 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 - dalje u tekstu: KZ), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika, okr. M. S. i okr. N. K. podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku od 5. listopada 2012. broj KOV-39/2012-6 (Kir- 882/12), o produljenju i ukidanju istražnog zatvora nakon podnijete optužnice, u sjednici održanoj 24. listopada 2012.,

r i j e š i o j e:

Odbijaju se žalbe državnog odvjetnika, okr. M. S. i okr. N. K. kao neosnovane.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku produljen je istražni zatvor protiv okr. M. S. i okr. N. K. po osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku (NN, 152/08, 76/09, 80/11i 121/11 - pročišćeni tekst - dalje u tekstu: ZKP/08), a ukinut je istražni zatvor protiv okr. A. K. i okr. D. K.-S. Prvostupanjsko rješenje je donijeto nakon podnijete optužnice kojom se okr. M. S. i okr. N. K. stavlja na teret kazneno djelo zlouporabe opojnih droga iz čl. 173. st. 2. KZ, a okr. A. K. i D. K.-S. kazneno djelo zlouporabe opojnih droga iz čl. 173. st. 2. KZ u vezi čl. 38. KZ

Protiv točke II. tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik te predlaže da se u tom dijelu prvostupanjsko rješenje preinači na način da se produlji istražni zatvor protiv okr. A. K. i okr. D. K.-S. po osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio i okr. M. S. putem branitelja D. R., odvjetnika iz O., s prijedlogom da mu se ukine istražni zatvor uz eventualno određivanje

II Kž 510/12-4

mjera opreza ili jamstva podredno da se ukine prvostupanjsko rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio i okr. N. K., putem branitelja K. A., odvjetnika iz O., s prijedlogom da mu se ukine istražni zatvor.

Žalbe državnog odvjetnika, okr. M. S. i okr. N. K. nisu osnovane.

Suprotno žalbenim navodima državnog odvjetnika, pravilno je prvostupanjski sud nakon podnijete optužnice ukinuo istražni zatvor protiv okr. A. K. i okr. D. K.-S.

Naime, ovi okrivljenici su do sada neosuđivani, a podnijetom optužnicom tereti ih se za kazneno djelo pomaganja u počinjanju kaznenog djela zlouporabe opojnih droga. Suprotno žalbenim navodima, njihova uloga u počinjenu kaznenog djela, a i loše imovinske prilike koje državni odvjetnik ističe u žalbi kao motiv za činjenje kaznenih djela, i po ocjeni ovog suda u svojoj ukupnosti ne čine osobite okolnosti takve težine koje bi upućivale na daljnju opasnost od ponavljanja djela.

S druge strane, pravilno je i osnovano prvostupanjski sud produljio istražni zatvor protiv M. S. i N. K. i po osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 1. i 3. ZKP/08.

Okr. M. S. je državljanin Republike Srbije koji za područje RH nije ničim vezan. Okr. N. K. ima dvojno državljanstvo (Republike Hrvatske i Republike Srbije) koji pored prijavljenog prebivališta u RH, povremeno boravi i u Srbiji. Cijeneći uz navedene okolnosti i težinu kaznenih djela za koje se terete, postoji realna opasnost da bi puštanjem na slobodu mogli postati nedostupni, zbog čega je pravilno produljen istražni zatvor po osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08.

Osim toga, okr. M. S. je prema vlastitom kazivanju u Srbiji osuđivan zbog istovrsnog kaznenog djela, loših je imovinskih prilika, koje su ga potaknule na činjenje ovog kaznenog djela, a radnje za koje se tereti poduzimao je zajedno sa okr. N. K. u duljem vremenskom razdoblju, i na području RH i Srbije, što ukazuje i na upornost u činjenju djela. Pored toga radi se o većoj količini droge kokain, veće vrijednosti, što sve upućuje na opasnost od ponavljanja djela.

Okr. N. K. se upustio u kriminalnu aktivnost radi sjecanja materijalne dobiti, što uz upornost, količinu droge i njezinu vrijednost, a i podatak da je nezaposlen i loših imovinskih prilika, u svojoj ukupnosti ukazuje na realnu opasnost od ponavljanja djela. Riječ je o više okolnosti na strani tog okrivljenika a ne samo o nezaposlenosti, kako se to navodi u žalbi, koje je prvostupanjski sud cijenio u ukupnosti i koje ukazuju na nužnost primjene istražnog zatvora i po osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

Što se tiče žalbenih navoda da prvostupanjski sud nije razmotrio primjenu blažih mjera, treba istaći da u tom dijelu nisu niti istaknute nove okolnosti, koje bi ranije pravomoćne odluke u kojima je isključena mogućnost zamjene istražnog zatvora blažim mjerama, dovele u pitanje. I po ocjeni ovog suda, blažim mjerama odnosno mjerama opreza koje predlaže okr. M. S. u žalbi nije moguće niti u odnosu na okr. M. S. niti u odnosu na okr.

II Kž 510/12-4

N. K., postići svrhu istražnog zatvora određenog po osnovama iz čl. 123. st. 1. toč. 1. i 3. ZKP/08.

Budući da žalitelji nisu doveli u pitanje zaključke prvostupanjskog suda, niti su nađene potvrde na koje ovaj sud sukladno odredbi čl. 494. st. 4. ZKP/08 pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 žalbe trebalo odbiti kao neosnovane.

U Zagrebu 24. listopada 2012.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Jasmina Štrucelj, v. r.

Vesna Vrbetić, v. r.