P-8089/2025-4 · Općinski građanski sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.broj: P-8089/2025-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Andrei Krstanović Čada kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćniku Dušku Vučevac, odvjetniku u Zagrebu, protiv tužene OH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 17. veljače 2026.,

p r e s u d i o j e

Nalaže se tuženoj OH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da isplati tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, iznos od 200,49 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 21. studenog 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i naknaditi mu troškove parničnog postupka u iznosu od 82,41 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 17. veljače 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je tužena vlasnik nekretnine u [adresa], dok je kao kupac na navedenom obračunskom mjestu evidentiran pok. ŠH. Na predmetnom obračunskom mjestu evidentirano je nepodmireno potraživanje za električnu energiju u iznosu od 200,49 EUR. Budući je potraživanje dospjelo, a tužena ga nije podmirila, to tužitelj tužbenim zahtjevom potražuje od tužene iznos od 200,49 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, uz naknadu parničnog troška.

2. Tužena, iako je bila uredno pozvana rješenjem suda od 23.12.2025. da u roku od 30 dana podnese odgovor na tužbu, nije dala odgovor na tužbu.

3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u suprotnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je po osnovi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje ZPP) valjalo odlučiti kao u izreci (čl. 338. st. 5. ZPP-a).

4. Odluka o trošku tužitelja temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 151. st. 3. ZPP-a. Tužitelju su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku sukladno vrijednosti predmeta spora i važećoj OT. Tako je tužitelju priznat trošak sastava tužbe od 50,00 EUR. Na ovaj iznos pribrojen je PDV od 25 % od 12,50 EUR, ukupno 62,50 EUR. Tužitelju su također, priznate i sudske pristojbe na tužbu od 6,64 EUR, te na presudu od 13,27 EUR, dakle sveukupno 82,41 EUR.

U Zagrebu, 17. veljače 2026.

S U D A C:

Andrea Krstanović Čada

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi u 4 primjerka županijskom sudu, a putem ovoga suda.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353. st. 2. ZPP-a).

dna: punomoćniku tužitelja

tuženoj