Rev-1104/1991-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-1104/1991-2

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE!

I

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Mladena Žuvele kao predsjednika vijeća, te Miroslave Vekić, Vesne Milošević, Ivice Crnića i Jakoba Miletića kao članova vijeća u pravnoj stvari tužitelja P. S. iz Z., kojeg zastupaju punomoćnici D. G. i D. G. ml., odvjetnici iz Z., protiv tuženog SIZ-a stanovanja i komunalnih djelatnosti Općine Črnomerec iz Zagreba, koga zastupa Javno pravobranilaštvo Općine Črnomerec, radi duga, rješavajući reviziju tužitelja protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Zagrebu od 27. studenog 1990. br. Gž-7887/90- 2, kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 7. veljače 1990. br. P-32/86-41, u sjednici održanoj dana 2. listopada 1991.,

presudio je i riješio je:

Odbija se revizija kao neosnovana.

Odbacuje se podnesak tužitelja od 2. travnja 1991. godine kao nepravovremen.

O b r a z l o ž e n j e :

Prvostepenom presudom obvezan je tuženi da plati tužitelju iznos od 147,30 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 26. XII.1985. godine do isplate i da mu nadoknadi- parnični trošak u iznosu od 2.429,50 dinara, dok je tužitelj odbijen s dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 90 dinara sa pripadajućim zakonskim kamatama.

Drugostepenom presudom odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena prvostepena presuda u dijelu, kojim je tužitelj odbijen s dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 90 dinara sa pripadajućim kamatama, te je uvažena žalba tuženog i preinačena prvostepena presuda u dijelu kojim je udovoljeno tužbenom zahtjevu na način, da je tužitelj odbijen s tim dijelom tužbenog zahtjeva, te mu je naloženo da tuženom nadoknadi parnični trošak u iznosu od 1.346,80 dinara.

Protiv drugostepene presude tužitelj je pravovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava i predlaže da se drugostepena presuda preinači i udovolji tužbenom zahtjevu uz naknadu parničnog troška.

Kod prvostepenog suda dana 3. travnja 1991. godine zaprimljen je podnesak tužitelja od 2.IV.1991. godine kao nadopuna revizije iako je rok za reviziju u trajanju od 30 dana računajući od dana primitka drugostepene presude (14. siječnja 1991.) protekao.

Stoga je valjalo navedeni podnesak tužitelja odbaciti kao nepravovremen (čl. 392. u vezi s odredbom čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku, u daljnjem tekstu: ZPP).

Odgovor na reviziju nije podnesen, a Javno tužilaštvo Hrvatske nije se izjasnilo o reviziji.

Revizija nije osnovana.

Nesporno je između stranaka, da je tužitelj stekao stanarsko pravo na stanu u Z., … temeljem ugovora o korištenju stana od 28.III.1985. godine.

Prvostepeni sud je utvrdio, da je tužitelj prilikom useljenja u stan izvršio hitne radove u stanu u vrijednosti iznosa od 147,30 konv. dinara i investicione radove u vrijednosti od 90 konv. dinara, kao i da se tužitelj ugovorom od 24. siječnja 1985. zaključenim sa tuženom odrekao prava na ulaganja u stan izvršena prilikom useljenja.

S obzirom na izvršene radove, koji se mogu smatrati hitnim pozivom na primjenu odredbe čl. 64. st. 2. Zakona o stambenim odnosima, koji je važio u vrijeme kada su ovi radovi izvršeni (objavljen u "Narodnim novinama" br. .52/74), pravilno je drugostepeni sud tužitelja odbio s ovim potraživanjem, jer ga se tužitelj ugovorom odrekao.

U odnosu na potraživanje troška u iznosu od 90 konvertibilnih dinara za investicione radove.

Nižestepeni sudovi su pravilno odbili tužitelja sa ovim zahtjevom, s obzirom da tužitelj u smislu odredbe čl. 125. bivšeg Zakona o stambenim odnosima ima. pravo na povrat uloženih sredstava nakon iseljenja iz stana, što ovdje nije slučaj.

U reviziji se navode razlozi za opravdanost, ulaganja u stan, ali oni nemaju uticaja na pravilnost pobijane odluke drugostepenog suda.

Iz navedenih razloga, a kako nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka na koju ovaj revizijski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 386. ZPP), valjalo je reviziju odbiti kao neosnovanu (čl. 393. ZPP).

U Zagrebu, 2. listopada 1991

Predsjednik vijeća:

Mladen Žuvela, v.r.