Pp-3213/2024-4 · Općinski sud u Novom Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj Pp-3213/2024-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Lade Bedeniković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FH, zbog prekršaja iz čl. 29. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23 – u daljnjem tekstu ZPPJRM-a), pokrenutog povodom prigovora okrivljenice na obvezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, VI Policijske postaje Novi Zagreb, broj: Klasa: 211- 07/24-2/40385, Ur.br. 511-19-32-24-1 od 14. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 9. siječnja 2025.

p r e s u d i o j e

I. Okrivljenica: FH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], kći F i Č r. S, rođena ..1972. u [adresa], državljanka RH, VŠS, ekonomistica, zaposlena, mjesečna primanja oko 1.500,00 eura, nema imovine, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se protiv okrivljenice drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v a j e

što je dana 14. rujna 2024. u 20:00 sati u Zagrebu, na adresi [adresa], na petom katu na prozor stavila posudu s cvijećem koja je uslijed naleta vjetra pala i oštetila roletu susjede na prvom katu,

čime je počinila prekršaj iz čl. 29. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,

II. pa joj se temeljem citiranih propisa i primjenom članka 43. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u daljnjem tekstu PZ-a) primjenjuje mjera upozorenja

O p o m e n a

III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (dvadeset pet eura) eura, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. PZ-a, naplatiti prisilno. Trošak postupka okrivljenica treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, VI Policijska postaja, izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a Sud je po pravodobnom prigovoru okrivljenice na ovaj nalog, isti stavio van snage te proveo žurni prekršajni postupak.

2. Pozvana da se očituje na navode optužnog akta okrivljenica je priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret i iskazala da se osjeća krivom. Navela je da dana 14.09.2024. u 20:00 sati stavila teglu s cvijećem na klima uređaj u Zagrebu, na adresi [adresa] da kiša ispere listove na cvijeću, no na žalost tegla je pala susjedi na prvom katu na njezinu izbačenu roletu i napravila joj štetu. Žao joj je zbog prekršaja, neće se sigurno ponoviti, drugi put će biti pažljivija. Moli blažu kaznu jer do sada nije nikada prekršajno kažnjavana.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu iz kojeg je vidljivo da je prekršajno nekažnjavana.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice koja je u cijelosti okolnosno priznala počinjenje djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je ista počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Naime, nesporno je da je okrivljenica ponašanjem opisanim u izreci presude ispunila sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

5. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci presude.

6. Prilikom odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, u smislu odredbe čl.36. st.1. i st. 2. PZ-a.

7. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljenici je u smislu čl. 36. st. 2. PZ-a uzeo u obzir kao olakotne okolnosti osobne prilike, izraženo žaljenje i kajanje te raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok Sud posebne otegotne okolnosti nije našao.

8. S obzirom na navedene olakotne okolnosti, te prirodu i značaj prekršaja, sud smatra da će se bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja, te će se okrivljenica ubuduće kloniti vršenja prekršaja, pa joj je primijenio mjeru upozorenja-opomenu, umjesto zakonom propisane novčane kazne.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka za okrivljenicu temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenice, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu 9. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lada Bedeniković, v.r.

Nada Jelavić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenici: FH, [adresa],

2. Tužitelj: MUP, VI Policijska postaja Novi Zagreb, Trg narodne zaštite 1,

Zagreb,

3. Pismohrana, ovdje;