I Kž-249/2017-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 249/2017-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović kao predsjednice vijeća te dr. sc. Zdenka Konjića i Ileane Vinja kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. V. T., zbog kaznenog djela iz čl. 111. toč. 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 19. travnja 2017. broj K-27/17, u sjednici vijeća održanoj 1. lipnja 2017.,

r i j e š i o je:

Odbija se žalba opt. V. T. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, pod toč. I. izreke odbijen je kao neosnovan prijedlog branitelja za izdvajanje iz spisa dopisa Klinike za psihijatriju V. od 6. prosinca 2016. i medicinske dokumentacije na ime I. T. (list 609-612) te dopisi - Posebno izvješće Ministarstva ..., Policijske uprave ..., Sektor kriminalističke policije (list 2-6), a pod toč. II. izreke odbijen je prijedlog branitelja za ukidanje istražnog zatvora.

Protiv toč. I. izreke tog rješenja žalbu je podnio opt. V. T. po branitelju I. K., odvjetniku iz Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da pobijano rješenje preinači pod toč. I. izreke na način da se prihvati prijedlog branitelja za izdvajanje iz spisa predložene dokumentacije.

Na temelju čl. 495. u vezi s čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14. - dalje u tekstu: ZKP/08) spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

I Kž 249/2017-5

Opt. V. T. u uvodu žalbe ističe bitnu povredu odredaba kaznenog postupka. Međutim, navedenu postupovnu povredu optuženik u žalbi nije konkretizirao, a niti ju je obrazložio, time da su žalbeni navodi koje je istaknuo isključivo činjeničnog karaktera.

Zbog toga je prvostupanjsko rješenje ispitano po službenoj dužnosti te nije utvrđeno da bi bila ostvarena povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, a nisu ostvarene ni druge povrede na koje drugostupanjski sud sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08 pazi po službenoj dužnosti.

Nije u pravu osuđenik kada tvrdi da je prvostupanjski sud trebao izdvojiti Posebno izvješće Ministarstva ..., Policijske uprave ..., Sektor kriminalističke policije, jer ono sadrži službenu bilješku o obavijesnom razgovoru s optuženikom i predstavlja nezakonit dokaz. Naime, izvješće sadrži opis tijeka i vrste poduzetih izvida tijekom kriminalističke obrade. Prema tome, to izvješće uopće nije dokaz koji bi trebao poslužiti za utvrđivanje odlučnih činjenica u ovom postupku pa ga zato ni ne treba izdvajati iz spisa predmeta. Budući da se ne radi o dokazu u kaznenom postupku, to se neizdvojeno izvješće u nastavku postupka niti ne smije koristiti kao izvor saznanja o ikakvim okolnostima koje se odnose na utvrđivanje okolnosti počinjenja kaznenog djela koje je predmet postupka i kaznene odgovornosti opt. V. T., a to je pravilno zaključio i prvostupanjski sud.

Optuženik nadalje tvrdi da je iz spisa predmeta trebalo izdvojiti, kao nezakonite dokaze, dopis Klinike za psihijatriju V. od 6. prosinca 2016. i medicinsku dokumentaciju na ime I. T., sina optuženika, jer se radi o dokazima koji su pribavljeni kršenjem liječničke tajne i povredom prava privatnosti. Naime, navedena dokumentacija sadrži podatke o pružanju liječničke pomoći sinu optuženika, kao i podatke o njegovoj hospitalizaciji i tijeku liječenja te podatke o njegovom otpuštanju sa liječenja. Prema tome, a protivno prigovoru žalitelja, pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je odbio prijedlog za izdvajanje navedene dokumentacije iz spisa, jer se u konkretnom slučaju ne radi o dokazima za koje se saznalo na nezakonit način u smislu čl. 10. st. 2. toč. 3. ZKP/08.

Slijedom navedenog, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 1. lipnja 2017.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Marijana Kutnjak Ćaleta, v.r.

Senka Klarić-Baranović, v.r.