Rev-x-105/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev-x 105/11-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu dr. sc. Ivanu Kaladiću, u pravnoj stvari tužiteljice P. V. iz K., koju zastupa punomoćnik N. M., odvjetnik u K., protiv tuženika C. o. d.d. Z., Filijala K., koga zastupa punomoćnica M. G., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Karlovcu posl. br. Gž-1173/10-2 od 20. listopada 2010. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu posl. br. P-1613/08-99 od 30. ožujka 2010., dana 7. prosinca 2011.,

r i j e š i o j e:

Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom u st. I. izreke naloženo je tuženiku da tužiteljici plati 483,15 kn sa zateznim kamatama od 30. ožujka 2010. do isplate i naknadi joj parnične troškove u iznosu od 15.976,38 kn, - a u st II. izreke preostali dio tužbenog zahtjeva je odbijen.

Drugostupanjskom presudom potvrđena je prvostupanjska presuda u st. I. izreke, a preinačena je u st. II. izreke tako da je tuženik dužan tužiteljici pored iznosa od 483,15 kn platiti daljnji iznos od 138.647,36 kn sa zateznim kamatama i naknaditi joj parnične troškove u iznosu od 51.257,80 kn.

Protiv drugostupanjske presude pravovremenu i potpunu reviziju izjavio je tuženik zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se preinači odbijanjem tužbenog zahtjeva uz dosudu naknade parničnih troškova.

Tužiteljica na reviziju nije odgovorila.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 91. a. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08 – dalje u tekstu: ZPP) stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik, - a prema odredbi st. 2. toga zakonskog članka – iznimno od st. 1. toga članka, stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama toga ili kojega drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik, - ako ima položen pravosudni ispit, - dok prema odredbi st. 3. toga zakonskog članka – stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz st. 2. toga članka, dužni su uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

Reviziju je u ovom predmetu kao punomoćnik tuženika sastavila i potpisala M. G., a uz reviziju niti prije tijekom postupka nije priložila izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu.

Stoga revizija nije dopuštena, pa ju je valjalo odbaciti kao nedopuštenu (čl. 392. st. 1. ZPP).

U Zagrebu, 7. prosinca 2011.

Sudac:

dr. sc. Ivan Kaladić, v.r.