Revr-559/2005-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr 559/05-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Ivanu Mikšiću, u pravnoj stvari tužitelja Z. B. iz B., zastupanog po S. Đ., odvjetnici u N. G., protiv tuženice Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Novoj Gradiški, Građansko- upravni odjel, radi isplate, rješavajući o reviziji tužiteljice protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu od 5. siječnja 2004. godine, br. Gž 730/04-2, kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Novoj Gradiški od 25. svibnja 2004. godine, br. P 1282/03-9, dana 30. studenog 2005. godine,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja naloženo je tuženici isplatiti tužitelju iznos od 400,00 kn na ime dara u prigodi Dana Svetog Nikole za 2000. godinu sa zakonskom zateznom kamatom od 3. prosinca 2000. godine do isplate i naknaditi mu parnične troškove u iznosu od 817,06 kn.

Presudom suda drugog stupnja uz uvažavanje žalbe tuženice prvostupanjska presuda je preinačena na način da je tužbeni zahtjev odbijen u cijelosti, a tužitelju je naloženo naknaditi tuženici parnične troškove u iznosu od 320,00 kn.

Protiv te drugostupanjske presude reviziju je izjavio tužitelj, a zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da revizija bude prihvaćena i pobijana presuda preinačena na način da se potvrdi prvostupanjska presuda ili da nižestupanjske presude budu ukinute i predmet da bude vraćen na ponovno suđenje.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija je nedopuštena.

Predmetnu reviziju tužitelj je izjavio pozivajući se na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03 – dalje: ZPP) ističući da drugostupanjski sud u izreci presude nije odredio da je protiv presude dopuštena revizija, ali da je tužitelj podnio zahtjev drugostupanjskom sudu da presudu dopuni takvom odlukom.

Izvanrednu reviziju iz čl. 382. st. 2. ZPP stranka može podnijeti samo ako je drugostupanjski sud u izreci presude odredio da je protiv nje dopuštena revizija, pa budući da u konkretnom slučaju drugostupanjski sud nije donio takvu odluku, a nije ju niti mogao donijeti s obzirom na odredbe čl. 382. st. 3. ZPP budući da ovaj spor predstavlja spor male vrijednosti (čl. 458. ZPP) u kojem, sukladno odredbi čl. 467. st. 7. ZPP, protiv odluke drugostupanjskog suda nije dopuštena revizija.

Proizlazi dakle da je predmetna revizija nedopuštena, a prema odredbi čl. 392. st. 1. ZPP nepravodobnu, nepotpunu, nedopuštenu ili neobrazloženu reviziju odbacit će rješenjem sudac izvjestitelj revizijskog suda ako to u granicama svojih ovlaštenja nije učinio prvostupanjski sud.

Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 30. studenog 2005. godine

Sudac:

Ivan Mikšić, v.r.