II Kž-275/1996-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 275/1996-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Potrebica Ante, kao predsjednika vijeća, te Vrbetić Vesne i Jelić Katice, kao članova vijeća i više savjetnice Vinja Ileane, kao zapisničara, u krivičnom predmetu protiv okr. Đ. A. i dr. zbog krivičnog djela iz čl. 196. st. 2. i 3. OKZRH i dr., odlučujući o žalbi okr. M. D. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Gradu Zagrebu od 17. lipnja 1996. br. Kv-259/96 (Kio-I-80/96), u sjednici održanoj 27. lipnja 1996.,

r i j e š i o j e :

Odbija se žalba okr. M.D. kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim rješenjem, na temelju čl. 187. st. 2. ZKP, produljen je pritvor protiv okr. M.D. iz zakonskog osnova predviđenog u čl. 182. st. 2. toč. 3. ZKP, u tijeku istrage koja se protiv njega i drugih okrivljenika vodi zbog krivičnih djela iz čl. 196. st. 2. i 3. OKZRH i dr. Protiv tog rješenja žali se okr. M.D. po svom branitelju, s prijedlogom da se pritvor protiv njega ukine.

Žalba nije osnovana.

Suprotno tvrdnji žalbe, sud prvog stupnja je pravilno utvrdio da se okolnosti relevantne za ocjenu osnovanosti pritvora nisu bitno izmijenile od donošenja posljednjeg rješenja ovog suda br. II Kž-247/96 od 28. svibnja 1996. godine, pa kako se niti sada u žalbi ne ističu nove okolnosti podobne za drugačiju prosudbu, to i dalje postoji zakonski osnov za pritvor iz čl. 182. st. 2. toč. 3. ZKP.

Naime, s obzirom da je okrivljenik dugogodišnji narkomanski ovisnik koji nema zaposlenja, niti stalnih izvora prihoda, očiglednim slijedi zaključak da je krivično djelo za koje je osnovano sumnjiv pod toč. 1. rješenja o proširenju istrage, počinio radi stjecanja sredstava za zadovoljenje vlastitih narkomanskih potreba.

Osim toga, cijenjena je i okolnost da je okrivljenik, prodajući heroin pacijentima na odjelu za ovisnosti KBC S., iskazao znatnu bezobzirnost i upornost, što dodatno opravdava bojazan da bi on na slobodi mogao ponovno učiniti istovrsno ili slično krivično djelo.

Pri tome, navodi žalbe kojima se osporava postojanje osnovane sumnje da bi okrivljenik počinio inkriminirana krivična djela, nisu predmetom razmatranja ovog suda, s obzirom na postojanje rješenja o proširenju istrage kojim je postojanje takove osnovane sumnje pravomoćno utvrđeno.

Isto tako, niti okolnost da okrivljenik do sada nije osuđivan, u konkretnom slučaju, nije dovoljna da opravda njegovo puštanje na slobodu.

Budući da je u nastavku istrage potrebno pronaći i saslušati svjedoka R.K., te po potrebi provesti i druge istražne radnje, to je sud prvog stupnja osnovano produljio pritvor za vrijeme od mjesec dana, koliko će istraga predvidivo još trajati.

Kako se niti ostalim žalbenim navodima osnovanost pobijanog rješenja ne dovodi s uspjehom u sumnju, trebalo je, na temelju čl. 385. st. 3. ZKP, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 27. lipnja 1996.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Vinja Ileana v.r.

Potrebica Ante v.r.