Gž-234/2015-2 · Županijski sud u Dubrovniku

Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

Gž.234/15

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Jositi Begović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja V. C. iz Ž., Ž. 647, OIB …….., kojeg zastupa punomoćnik Ž. Š., odvjetnik u V. L., protiv tuženika H.-O. distribucijskog sustava d.o.o. Z., U. grada V. 37, E. D., D., N. T. 3, OIB ………, kojeg kao punomoćnice zastupaju zaposlenice A. P. dipl. pravnica i L. L. - V. dipl. pravnica, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Korčuli br. P.193/07 od 10. prosinca 2014. godine, dana 4. ožujka 2015. godine

p r e s u d i o j e:

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Korčuli br. P.193/07 od 10. prosinca 2014. godine.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom suđeno je:

„ Nalaže se tuženiku H.-O. distribucijskog sustava d.o.o. Z., E. D., da tužitelju V. C. iz Ž., na ime naknade materijalne štete plati iznos od 1.802,02 kn, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 21. kolovoza 2003. god. do 31. prosinca 2007. god. a od 1. siječnja 2008. god. do isplate zatezne kamate prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, kao i da naknadi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 4.449,14 kn, u roku od 15 dana.“

Pravovremenom žalbom ovu presudu pobija tuženik zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13 - dalje: ZPP) i predlaže da se presuda preinači tako da se tužbeni zahtjev odbije.

Na žalbu nije odgovoreno.

2. Žalba nije osnovana.

Predmet spora bio je zahtjev za naknadom štete nastale na računalu tužitelja zbog problema u napajanju električnom energijom, odnosno promjena u naponu struje.

Prvostupanjski je sud prihvatio tužbeni zahtjev utvrdivši da je do oštećenja na računalu došlo zbog problema u opskrbi električnom energijom, odnosno promjena u naponu struje i da je tužitelj dao računalo na popravak, te tako otklonio nastalu štetu. Tuženika, kao isporučitelja električne energije, prvostupanjski je sud obvezao da tužitelju naknaditi štetu u visini plaćenog računa za popravak, sa zateznim kamatama od dana kada je popravak izvršen i pri tom se pozvao na odredbu članka 154. stavak 2. i 174. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 7/96, 91/96, 112/99 i 88/01 – u daljnjem tekstu: ZOO) kojima je propisana odgovornost za štetu bez obzira na krivnju imaoca opasne stvari odnosno osobe koja se bavi opasnom djelatnošću, kada je riječ o šteti nastaloj od te stvari ili djelatnosti.

Odredbom članka 458. stavak 1. ZPP-a propisano je da su sporovi male vrijednosti sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 10.000,00 kuna.

Odredbom članka 467. stavak 1. ZPP-a propisano je da se presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku male vrijednosti može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9. i 11. tog Zakona i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Kako je ovdje riječ o sporu male vrijednosti, jer se tužbenim zahtjevom traži isplata 1.802,02 kune, to se žalba ne može izjaviti zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pa su u tom dijelu žalbeni navodi irelevantni.

Ispitujući pobijanu presudu temeljem odredbe članka 365. stavak 2. u vezi odredbe članka 467. stavak 1. ZPP-a ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9. i 11. ZPP-a, a na druge se ni žalbom ne ukazuje, pa dakle nije ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka.

Pravilno je primijenjeno i materijalno pravo i to ono na koje se poziva prvostupanjski sud, pa se žalba ukazuje neosnovanom radi čega je odlučeno kao u izreci temeljem odredbe članka 368. stavak 1. ZPP-a.

U Dubrovniku, 4. ožujka 2015.godine

Sutkinja:

Josita Begović