Pp-1580/2025-8 · Općinski sud u Novom Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: .Pp-1580/2025

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Suzane Heged kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe TRAVEL BY BUS d.o.o.. i drugookrivljene odgovorne osobe ĐI koje brani Berislav Velčić odvjetnik u Zagrebu zbog prekršaja iz članka 251.st.1.i 2.. Zakona o strancima (NN 133/20, 114/22, 151/22 ) , odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke,Policijske postaje Zaprešić KLASA: 211-07/25-4/27424 od 17.03. 2025., nakon provedenog žurnog postupka 10.07.2025.

p r e s u d i o j e

I.okrivljenik Travel by bus d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB:82054692120, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno osuđivana.

II. okrivljenik ĐI, sin Đ, djevojačko prezime majke, rođen ..1979. u Zagrebu, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZANIMANJE:, primanja mjesečna: 1€, udata, majka četvero djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].

krivi su

što su dana što su dana 12.03.2025. godine u 17:20 sati u mjestu ZAPREŠIĆ, ulica ULICA DRAGE ŠVAJCARA kućni broj 4 uvidom u službene evidencije u Policijskoj postaji Zaprešić, utvrdeno je da navedena pravna osoba i u njoj odgovorna osoba, nisu obavijestili nadležnu policijsku postaju o prestanku postojanja uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad za stranca, državljanina Srbije, II, roden 31.03.1981 godine, a koji su nastupili dana 08.10. 2024. godine, a Sto su bili dužni učiniti u roku od 15 dana od dana nastupa tih okolnosti tj. do dana 23.102024. godine

dakle, pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, nije u propisanom roku od 15 dana obavijestili policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad

čime su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaj opisan u članku 95.st.1., a kažnjivog po članku 251. stavku 1. i stavku 2.. Zakona o strancima.

pa se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa, prvookrivljenoj pravnoj osobi, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 114/22)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šestošesdeseteura)

dok se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa, drugookrivljenoj odgovornoj osobi, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šesdeseteura)

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 23,89 eura (dvadesettrieuraiosadesetdevet centa) / u roku od 15 dana od primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić broj gornji od 17.03. 2025. okrivljena pravna osoba Travel by bus d.o.o. . i odgovorna osoba u pravnoj osobi ĐI, proglašeni su krivima, da su na način opisan u izreci presude, počinili prekršaje iz članka 251.st.1.i 2. Zakona o strancima. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su podnijeli zajednički prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenici su u svojoj pisanoj obrani naveli da kojom Travel By Bus 0113:82054692120 [adresa], kao okrivljenik i ĐI kao odgovorna osoba, ne priznaju da su počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret, optužnim aktom iz ovog sudskog spisa, odnosno da bi dana 12.03.2025. u 17,20 sati u [adresa] bilo utvrđeno da okrivljenici nisu u roku 15 dana obavijestili nadležnu policijsku postaju o prestanku postojanja uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad stranca državljanin Srbije MI a koji rokovi su istekli 23.10.2024.g. čime je počinio prekršaj iz čl.

95. stavak 1. Zakona o strancima. Okrivljenik je u zakonskom roku izvršio predaju obrasaca za odjavu navedenoga stranog državljanina, koja u sustavu evidencije očito nije obrađena i dovršena.Naime, prema saznanjima okrivljenika odjava nije dovršena iz razloga što okrivljenici nisu raspolagali fizičkom ispravom stranaca (dozvole), budući da strani državljani nakon dovršetka radnog odnosa ponesu svoje osobne isprave sa sobom te s istima ne raspolaže ni poslodavac, odnosno l.okrivljenik, a niti Il. okrivljenik kao odgovorna osoba. Ranijih godina su okrivljenici mogli odjaviti stranca po isteku ugovornog odnosa te za tu odjavu nisu bile potrebne osobne isprave stranaca u fizičkom obliku da budu predane uz obrazac odjave, Kako okrivljenici za gore navedenoga stranca nisu raspolagali traženom ispravom, budući ju je ponio sa sobom u svoju državu prebivališta, to očito sustav odjave nije sukladno novim izmjenama Pravilnika za odjavu stranih državljana/Naputcima Ministarstva mogao dovršiti odjavu.

Sada je operativno način odjave izmijenjen tako da u slučaju da stranac odnese osobne isprave potrebne kao prilog odjavi, okrivljenik može jednostavno dostaviti izjavu kojom potvrđuje nemogućnost prilaganje takve isprave koju je stranac iznio sa sobom iz Republike Hrvatske- te se odjava može finalizirati Na gornje okolnosti, za koje okrivljenici smatraju da sada već predstavljaju notorne činjenice, predlaže se Sudu provjeriti iste kod nadležne policijske postaje [adresa], kod gospode JI, policijske službenice zadužene za odjave, te po potrebi istu i saslušati.

Ovom prilikom se također napominje da i djelatnici sustava i policije nisu znali kako dovršiti predane odjave, budući sustav bez traženih isprava nije dozvoljavao da upravni predmet Odjave bude dovršen. Stoga je netočno da okrivljenici ne bi ispunili svoju zakonsku odjavu i da bi počinili prekršaj prema članku 95. stavak 1. Zakona o strancima, budući su sa svoje strane predali odjavu i pokušali odjaviti navedenog stranog državljanin. Napominje se da okrivljenici godinama redovno odjavljuju i prijavljuju radnike te da nije bilo razloga da prekrše odredbe Zakona o strancima i da se izvrgnu progonu i novčanim kaznama koje se sada gomilaju za sve radnike za koje sustav nije dozvolio završetak odjave.

3.U dokaznom postupku Sud je izvršio uvide u prekršajnu evidenciju za okrivljenike iz koje je utvrdio da okrivljena pravna osoba višestruko prekršajno osuđivana prekršajno osuđivana, kao i drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi višestruko prekršajno osuđivana prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu.

4.Spisu prileži izvješće o počijenom prekršaju Pu Zagrebačke Policijske postaje Zaprešić sačijen od policijske službenice ĐIV iz kojeg proizlazi da je dana 12.03.2025. g. u 17,20 sati u Policijskoj postaji Zaprešić izvršen je uvid u službene evidencije, Informacijski susłav MUP-a RH na kojeg su povezani podaci iz Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, za državljanina treće zemlje LI, od oca I, rod. 31.03.1981. g. u mjestu Cuprija, Srbiji, državljanin Srbije, te je utvrđeno da pravna osoba TRAVEL BY BUS D.O.O. i u njoj odgovorna osoba ĐI nisu u propisanom roku obavijestili nadležnu Policijsku postaju Zaprešić o prestanku ugovora o radu, odnosno o prestanku uvjeta na temelju kojih je imenovanom strancu izdana dozvola za boravak i rad, a što su bili dužni učiniti u roku od 15 dana od nastupa tih okolnosti, odnosno do 23.10.2024. godine s obzirom da je strancu mirovinsko osiguranje prestalo dana 08.10.2024.G., a isto je učinjeno tek s danom 06.03.2025.G

4.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u uzajamnoj povezanosti, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Naime, Sud je prekršajnu odgovornost okrivljenika utvrdio na temelju izvješća o počinjenom prekršaju ovlaštene službene osobe koja je uvidom u kompletbu dokumentaciju za okrivljenike kojima raspolaže Policijska postaja Zaprešić Utvrdila činjenično stanje te Sud nije imao razloga ne pokloniti vjeru službenoj dokumentaciji dok je obrana okrivljenika koji su poricali počinjenje prekršaja sročena sa intencijom izbjegavanja prekršajne odgovornosti

5. Dakle, provedenim dokazima nedvojbeno je utvrđeno da su I. i II. okrivljenik dana dana 12.03.2025. godine u 17:20 sati u mjestu ZAPREŠIĆ, ulica ULICA DRAGE ŠVAJCARA kućni broj 4 uvidom u službene evidencije u Policijskoj postaji Zaprešić, utvrdeno je da navedena pravna osoba i u njoj odgovorna osoba, nisu obavijestili nadležnu policijsku postaju o prestanku postojanja uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad za stranca, državljanina Srbije, II, roden 31.03.1981 godine, a koji su nastupili dana 08.102024. godine, a Sto su bili dužni učiniti u roku od 15 dana od dana nastupa tih okolnosti tj. do dana 23.102024. godinečime su ostvarili sva bitna obilježja prekršaja iz članka 95.st.1., a kažnjivog po članku 251. stavku 1. i stavku 2.. Zakona o strancima. Stoga je Sud okrivljenike proglasio krivima i izrekao im novčane kazne za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju njihove odgovornosti, kao i njihovoj prekršajno odgovornosti.

6.Prilikom odmjeravanja kazne Sud je na strani okrivljenika nije olakotne okolnosti I. i II. okrivljenika koji su višestruko prekršajno osuđivani našao olakotnu činjenicu priznanje i žaljenje počinjenja prekršaja,dok im je otegodnu okolnost II. okrivljenoj odgovornoj osobi našao dosadašnju višestruku prekršajnu osuđivanost . Sud je prvookrivljenoj pravnoj osobi za djelo prekršaja iz čl. 251.st.1.Zakona o strancima.izrekao novčanu kaznu u zakonskom minimumu od 660,00 eura za to djelo, jer je za to djelo propisana novčana kazna u rasponu u iznosu od , 660,00 do 920,00 eura dok je drugookrivljenoj odgovornoj osobi za djelo prekršaja iz čl. 251. st. 2. Zakona o strancima, izrekao novčanu kaznu u zakonskom minimumu od 60,00 eura za to djelo, jer je za to djelo propisana novčana kazna u rasponu od 60,00 do 390,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

7. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenike primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku koji im je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

8. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenica proglašeni krivom obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka od 23,89 eura , Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

U Samoboru, 10.07 2025.

zapisničar

sudac

Suzana Heged, v.r.

Hrvoje Buva

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda je pravomoćna odmah.

Dostavna naredba:

1. prvookrivljenoj pravnoj osobi TRAVEL BY BUS d.o.o. [adresa]

2. drugookrivljenoj odgovornoj osobi MARIJO JURIĆ [adresa]

3. tužitelju PU zagrebačkoj,Policijskoj postaji Zaprešić.

4. Odvjetnik, Berislav Velčić, Zagreb, Ilica 311

5. pismohrana.