Rev-1715/1998-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-1715/1998-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Borisa Guttmanna kao predsjednika vijeća, te Stanka Hautza, Vlatke Potočnjak-Radej, Ivana Mikšića i Petra Milasa kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice 1. V. L. iz Z., i 2. L. T. iz Z., obje zastupane po punomoćniku Z. P., odvjetniku u Z., protiv tužene C. O. d.d. Z., radi naknate štete, rješavajući reviziju II-tužiteljice L. T. protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Zagrebu od 26. studenoga 1996. godine br. Gž-935//95-2 kojom je prvostupanjska presuda Općinskog suda u Zagrebu od 08. svibnja 1995. godine br. Pn-836/95 djelomično preinačena u odnosu na toč. I. izreke toga suda, u sjednici održanoj dana 04. srpnja 2001. godine

p r e s u d i o je:

Djelomično se prihvaća revizija II-tužiteljice L.T. i preinačuje se drugostupanjska presuda Županijskog suda u Zagrebu od 26. studenoga 1996. godine br. Gž-935//95-2 i prvostupanjska presuda Općinskog suda u Zagrebu od 08. svibnja 1995. godine br. Pn-836/95 tako da je tužena C. d.d. dužna isplatiti tužiteljici L.T., pored iznosa dosuđenih drugostupanjskom presudom (12.000,00 kn) još i iznos od 4.200,00 kn (četiritisućedvijestokuna) sa zakonskom zateznom kamatom iz čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate koja teče od 08. svibnja 1995. do isplate te joj naknaditi parnični trošak u iznosu od 5.411,50 kn pod prijetnjom ovrhe.

U preostalom dijelu se revizija odbija kao neosnovana.

Obrazloženje

Drugostupanjski je sud prihvatio žalbu tužene te je djelomično preinačio prvostupanjsku presudu tako da je II-tužiteljici Lj.T. dosudio na ime naknade nematerijalne štete iznos od 12.000,00 kn, umjesto iznosa od 30.000,00 kn koliko joj je dosuđeno prvostupanjskom presudom. U odnosu na I-tužiteljicu presuda je ukinuta.

Protiv drugostupanjske presude je tužiteljica Lj.T. pravovremeno izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava i predlaže da se obje presude preinače tako da se u cijelosti prihvati njezin tužbeni zahtjev i dosudi joj parnični trošak.

Odgovor na reviziju nije podnesen a Državno odvjetništvo Republike Hrvatske nije se izjasnio o reviziji.

Revizija je djelomično osnovana.

Tužiteljica – revident je zadobila ozljede u prometnoj nezgodi skrivljenoj vožnjom osiguranika tužene. Ona je zadobila slijedeće povrede: povredu glave s nagnječenjem i razderotinom kože čela, potres mozga i nagnječenje grudnog koša. Trpila je fizičke boli (8 dana teže, 12 dana srednje i 3-4 mjeseca blage), pretrpila je strah te joj je ostalo naruženje blagog stupnja. Nema smanjenja životnih aktivnosti jer nema posljedica ozljeđivanja. Drugostupanjski je sud preinačio prvostupanjsku presudu (u korist tužene) a odbio žalbu revidenta i dosudio:

- za fizičke boli 6.000,00 kn,

- za pretrpljeni strah 3.000,00 kn te

- za naruženje 3.000,00 kn.

U pravu je tužiteljica kada ističe da joj je prenisko odmjerena naknada nematerijalne štete, pa ovaj Vrhovni sud nalazi da su pravične novčane naknade:

- za fizičke boli 7.200,00 kn,

- za pretrpljeni strah 5.000,00 kn i

- za naruženje 4.000,00 kn

-

ili ukupno, da pravična novčana naknada u smislu odredbe čl. Zakona o obveznim odnosima predstavlja iznos od 16.200,00 kn (umjesto dosuđenih po drugostupanjskom sudu 12.000,00 kn, pa joj je još dosuđeno 4.200,00 kn.)

Prvostupanjski je sud dosudio za obje tužiteljice parnični trošak u iznosu od 5.411,50 kn. Drugostupanjski sud nije u svojoj presudi odlučio ništa o parničnom trošku (samo je ukinuo presudu za plaćanje naknade štete prvotužiteljici). Odluka o parničnom trošku nije dakle dirana (ni ukinuta ni preinačena) pa ostaje prvostupanjska odluka da tužena isplati tužiteljicama iznos od 5.411,50 kn.

Sudovi su pogrešno primijenili materijalno pravo pa je odluka donesena po odredbi čl. 395. st. 1. Zakona o parničnom postupku.

Bitna povreda (koja nije u reviziji posebno opisana) nije ostvarena. Ispitana je ona na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 354. st .2. toč. 10. u svezi čl. 386. ZPP), pa je utvrđeno da ista nije ostvarena.

U Zagrebu, 04. srpnja 2001. godine

Predsjednik vijeća:

Boris Guttmann, v.r.