Ppž-3888/2024-2 · Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske



Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj. Ppž-3888/2024

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I.-okr. pravne osobe TATJANA.d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe IR oboje zastupani po ZOU Ana Trošelj & Sandra Zorc iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 630. stavka 1. točka 2. u svezi stavka 2. Zakona o trgovačkim društvima (NN br. 11/93., 34/99., 121/99., 52/20., 118/03., 107/07., 146/08., 137/09., 125/11., 68/13., 110/15., 40/19.), odlučujući o žalbi podnositelja optužnog Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Rijeka, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, podnijete protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel od 21. ožujka 2024., poslovni broj: 26. Pp- 5568/2021-8, u sjednici vijeća održanoj dana 18. prosinca 2024.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba podnositelja optužnog prijedloga Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga i potvrđuje pobijana presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenici su oslobođeni od optužbe radi prekršaja iz članka 630. stavka 1. točka 2. u svezi stavka 2. Zakona o trgovačkim društvima, opisanog u izreci s obrazloženjem da okrivljenici svojim ponašanjem nisu ostvarili zakonsko obilježje prekršaja za koji su optuženi.

2. Protiv te presude podnositelj optužnog prijedloga je pravodobno podnio žalbu pobijajući istu, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi tužitelj u bitnome navodi da nije bilo mjesta o oslobađanju okrivljenika od optužbe citirajući članak 21. stavak 3. Zakona o trgovačkim društvima i članak 630. stavka 1. točka 2. istog Zakona.

3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

4. Žalba nije osnovana.

5. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je prvostupanjski sud pravilno donio odluku o oslobođenju okrivljenike od optužbe.

6. Naime, iako je odredbom članka 21. stavka 3. Zakona o trgovačkim društvima propisana dužnost isticanja tvrtke ili skraćene tvrtke na poslovnim prostorijama trgovačkog društva, kaznenom odredbom članka 630. stavka 1. točke 2. Zakona o trgovačkim društvima, propisano je kažnjavanje pravne osobe samo u slučaju ako se u poslovanju ne upotrebljava tvrtka onako kako je upisana u trgovačkom registru ili se na poslovnom papiru, odnosno na internetskoj stranici društva ne navedu propisani podaci, pa u skladu s navedenim prekršaj postoji samo ako trgovačko društvo u svom poslovanju odnosno poslovnim odnosima i pravnom prometu, upotrebljava tvrtku na način suprotan upisu tvrtke u trgovačkom registru, a u konkretnom slučaju ne radi se o upotrebljavanju tvrtke u poslovnim odnosima i pravnom prometu suprotno upisu tvrtke u trgovačkom registru, pa time niti o prekršaju propisanom odredbom članka 630. stavka 1. točke 2. cit. Zakona.

7. Dakle, za svoju odluku o oslobođenju okrivljenika od optužbe prvostupanjski sud suprotno tvrdnji žalitelja dao je valjano obrazložene razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

8. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 18. prosinca 2024.

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Diana Pavlečić, v.r.

Tomislav Tomašić, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci 6 otpravka: za spis, za okrivljenike, branitelja i podnositelja optužnog prijedloga.