I Kž-321/2011-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 321/11-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnoga suda Ane Garačić kao predsjednice vijeća, te Damira Kosa, mr.sc. Marijana Svedrovića, Žarka Dundovića i Dražena Tripala kao članova vijeća i sudske savjetnice Jasmine Štrucelj kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog N. Š., zbog kaznenog djela iz članka 173. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 110/97; broj 27/98; broj 50/00; broj 129/00; broj 51/01; broj 105/04; broj 84/05; broj 71/06; broj 110/07 i broj 152/08 – u daljnjem tekstu Kazneni zakon) odlučujući o žalbi optuženika N. Š. podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku od 4. ožujka 2011. godine, broj K-3/11, u sjednici održanoj dana 24. svibnja 2011. godine,

p r e s u d i o j e :

I. Prihvaća se žalba opt. N. Š., preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda i izriče: opt. N. Š. (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi), na temelju čl. 354. toč. 1. ZKP

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi u vremenu od početka svibnja 2010. do 26. kolovoza 2010. u M., u improviziranom i ograđenom prostoru do svoje obiteljske kuće u ulici … na kbr. …, protivno odredbama čl. 3. st. 1.Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga („Narodne novine“ broj 107/01), radi dobivanja marihuane, posadio pet sjemenki indijske konoplje, koja je utvrđena biljkom iz koje se može dobiti opojna droga i nalazi se na Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga („Narodne novine“ broj 50/09 i 2/10) i iznikle biljke njegovao i uzgajao do pojedinačne visine 170 cm, 180 cm, 185 cm, 200 cm i 220 cm i dobio marihuanu sa sadržajem više od 0,3% tetrahidorikanabinola koji se nalazi na istom popisu opojnih droga pa da bi time počinio kazneno djelo zlouporabe opojnih droga iz čl. 173. st. 2. Kaznenog zakona.

I Kž 321/11-4

II. Na temelju čl. 463. st. 1. Zakona o kaznenom postupku i čl. 173. st. 7. Kaznenog zakona od optuženika se oduzima pet stabljika indijske konoplje navedenih u potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta PP Metković broj 511-03-12-KU-233/10.

III. Na temelju čl. 123. st. 1. Zakona o kaznenom postupku troškovi kaznenog postupka iz čl. 119. st. 2. toč. 1-5. Zakona o kaznenom postupku te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom proglašen je krivim N. Š. što je počinio kazneno djelo iz čl. 173. st. 2. Kaznenog zakona, te je temeljem citiranog zakonskog propisa uz primjenu odredaba o ublažavanju kazne iz čl. 57. st. 1. i 2. toč. c/ Kaznenog zakona osuđen na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine u koju kaznu mu je temeljem čl. 63. Kaznenog zakona uračunat jedan dan lišenja slobode.

Temeljem čl. 76. Kaznenog zakona prema optuženiku je primijenjena sigurnosna mjere obaveznog liječenja od ovisnosti o opojnim drogama koja može trajati dok traju razlozi zbog kojih je sigurnosna mjera primijenjena, ali ne duže od izvršenja kazne zatvora.

Istom presudom, temeljem čl. 80. u svezi s čl. 173. st. 7. Kaznenog zakona od optuženika je oduzeta opojna droga marihuana, privremeno oduzeta potvrdom PP Metković

Optuženi Š. je temeljem čl. 122. st. 4. Zakona o kaznenom postupku u cijelosti oslobođen dužnosti plaćanja troškova kaznenog postupka.

Protiv ove presude žalbu je podnio osobno optuženi N. Š.. Žali se zbog povrede kaznenog zakona i zbog odluke o kazni i predlaže da se pobijana presuda preinači i žalitelja oslobodi od optužbe ili podredno da ga se osudi blažom kaznom zatvora.

Odgovor na žalbe nije podnesen.

Sukladno čl. 373. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 110/97.; broj 27/98.; broj 58/99.; broj 112/99; broj 58/02.; broj 143/02. i broj 115/06 – u daljnjem tekstu Zakon o kaznenom postupku), spis predmeta dostavljen je Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razgledanje.

Žalba je osnovana.

Opravdano tvrdi optuženik da je povrijeđen kazneni zakon na njegovu štetu kada je njegovo postupanje za koje je proglašen krivim označeno kao kazneno djelo iz čl. 173. st. 2. Kaznenog zakona, a da prvostupanjski sud nije na ovako utvrđeno postupanje primijenio odredbu čl. 28. Kaznenog zakona tj. utvrđenje da se radi o beznačajnom djelu.

I Kž 321/11-4

Naime, provedenim postupkom nesporno je utvrđeno, a što priznaje i sam optuženik, da je on zasijao pet sjemenki indijske konoplje iz kojih su iznikle i narasle biljke koje kao djelatnu komponentu sadrže više od 0,3% THC-a, što predstavlja djelatni sastojak droge marihuane. Optuženik iskreno priznaje da je ove sjemenke zasijao kako bi proizveo marihuanu isključivo za njegove osobne potrebe i ne postoji niti jedan dokaz, a niti to tvrdi tužitelj u optužnici da bi proizvedena droga bila namijenjena prodaji.

Također, nesporno je da su izrasle biljke pronađene po djelatnicima policije i uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta oduzete od optuženika, čime su izostale štetne posljedice kako za zaštićeno dobro tako i za pravni sustav općenito.

Prema tome iako su u radnjama optuženika ostvarena zakonska obilježja kaznenog djela neovlaštene proizvodnje opojne droge iz čl. 173. st. 2. Kaznenog zakona, nema kaznenog djela obzirom da je ono beznačajno. Naime, radi se o zasijavanju i zatim brizi za uzgoj i rast svega pet sjemenki konoplje te je rezultat sretnih okolnosti da su sve zasijane sjemenke i izniknule i izrasle u biljke. Optuženik nikada do sada nije dolazio u sukob sa zakonom. Osim toga, ovakva proizvodnja marihuane niti po tvrdnji tužitelja, a niti po izvedenim dokazima nije bila namijenjena za prodaju, već isključivo osobnoj konzumaciji marihuane od strane osobe za koju je utvrđeno da je bolesnik – ovisnik.

Zbog svega iznesenog valjalo je prihvatiti žalbu optuženika i na njegovo u izreci pobijane prvostupanjske presude utvrđeno postupanje primijeniti odredbu čl. 28. Kaznenog zakona, čime ono postaje beznačajno i ne smatra se kaznenim djelom.

Kako pri ispitivanju pobijane presude nisu nađene povrede zakona iz čl. 379. st. 1. Zakona o kaznenom postupku, na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je uz primjenu odredbe čl. 390 st. 1 Zakona o kaznenom postupku, prihvaćajući žalbu optuženog N. Š. preinačiti pobijanu prvostupanjsku presudu i optuženika osloboditi od optužbe.

Kako opojna droga mora biti oduzeta, isto je od optuženika oduzeto u smislu čl. 463. st. 1. u svezi s čl. 173. st. 7. Kaznenog zakona.

Kako je optuženik sada oslobođen od optužbe to troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 24. svibnja 2011. godine.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Jasmina Štrucelj, v.r.

Ana Garačić, v.r.