Revd-1849/2022-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske



REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1849/2022-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja FL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Marko Kezunović, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika FL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Iva Zlatić, odvjetnica u Karlovcu, radi raskida ugovora o doživotnom uzdržavanju, odlučujući o tuženikovu prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1519/2021-2 od 2. prosinca 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-503/2019-29 od 22. rujna 2021., u sjednici održanoj 8. lipnja 2022.

r i j e š i o j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude u kojem je naznačio pitanje za koje smatra da je pravno pitanje važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP).

2. Tužitelj na taj prijedlog nije odgovorio.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

4. Pitanje koje je tuženik u prijedlogu postavio, koje glasi: „Da li je ugovorna strana koja je sklopila ugovor o doživotnom uzdržavanju može tražiti raskid ugovora o doživotnom uzdržavanju zbog neispunjenja obveze temeljem čl. 583. st. 3. Zakon o obveznim odnosima ako od druge ugovorne strane – davatelja uzdržavanja nije izričito tražila ispunjenje ugovorne obveze iz ugovora o uzdržavanju?“ nije pitanje od kojeg ovisi odluka u ovom sporu, jer se temelj na tvrdnji o činjenici koja u postupku nije utvrđena, pri čemu je za napomenuti kako su svakom davatelju uzdržavanja poznate obveze koje je ugovorom preuzeo i ničim nije propisano da ga primatelj uzdržavanja mora posebno i izričito pozivati na njihovo ispunjenje.

5. Stoga je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 8. lipnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić