Gr 1-432/2005-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 432/05-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu mr. sc. Andriji Erakoviću, u izvršnom predmetu vjerovnika D. d.d. Z., u stečaju, protiv dužnika R. Š. iz Z., radi naplate novčane tražbine, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Zagrebu koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem broj od 04. lipnja 1999. godine broj Iv-5255/90 i Trgovačkog suda u Zagrebu koji je taj sukob izazvao dopisom od 11. srpnja 2005. godine broj Ovrv-13113/99, dana 17. listopada 2005. godine,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Zagrebu

Obrazloženje

Općinski sud u Zagrebu donio je rješenje o izvršenju broj Iv-5255/90 od 22. studenog 1990. godine na temelju vjerodostojne isprave, kojim je naloženo dužniku da vjerovniku plati iznos od 1.802,40 din s kamatama te je određeno izvršenje radi namirenja tog potraživanja na plaći. Isti sud je dana 08. ožujka 1995. godine donio rješenje pod istim brojem kojim «usvaja prijedlog» vjerovnika kojim se ponovo nalaže dužniku da plati vjerovniku iznos od 1.802,00 HRD sa zateznim kamatama te je određeno izvršenje na pokretnim stvarima dužnika.

Rješenjem broj: Iv-5255/90 od 04. lipnja 1999. godine Općinski sud u Zagrebu oglasio se stvarno nenadležnim, te je spis dostavio Trgovačkom sudu u Zagrebu, uz obrazloženje da je nad vjerovnikom dana 23. siječnja 1999. godine otvoren stečajni postupak, pa da je za postupanje u ovoj pravnoj stvari stvarno i mjesno nadležan Trgovački sud u Zagrebu.

Trgovački sud u Zagrebu je dopisom od 11. srpnja 2005. godine broj Ovrv-13113/99 izazvao sukob nadležnosti i spis dostavio ovom sudu jer smatra da je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Općinski sud u Zagrebu.

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Zagrebu, koji je već donio rješenje o izvršenju na temelju vjerodostojne isprave i koje je postalo pravomoćno. Nakon toga ne može se odlučivati o tome koji je sud stvarno nadležan za odlučivanje o prijedlogu za izvršenje, jer je o tom prijedlogu već pravomoćno odlučeno. Isti sud koji je donio rješenje o izvršenju nadležan je i za provedbu izvršenja.

Otvaranje stečajnog postupka nema utjecaja na nadležnost suda za određivanje i provedbu izvršenja. Trgovački sudovi su bili, u smislu odredbe čl. 19. toč. 2. Zakona o sudovima (“Narodne novine” broj 34/94, 100/96, 131/97), koja je bila u primjeni u vrijeme kada se Općinski sud u Zagrebu oglasio stvarno nenadležnim, stvarno nadležni suditi u svim sporovima u kojima se kao stranka pojavi osoba nad kojom je otvoren stečaj. To pravilo o atrakciji nadležnosti suda koji provodi stečaj sada je sadržano u odredbi čl. 34. b toč. 5. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” broj 53/91, 91/92, 111/99, 88/01. i 117/03.

– dalje: ZPP).

U konkretnom slučaju nije u pitanju parnični, već izvršni postupak pa otvaranje stečaja ne dovodi do promjene stvarne nadležnosti u tom postupku. To nije bilo propisano Zakonom o sudovima, a nije ni odredbama čl. 33. a. ZPP i čl. 39. Ovršnog zakona (“Narodne novine” broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04. i 88/05) kojima je sada uređena stvarna nadležnost sudova za određivanje i provedbu ovrhe.

Zbog tih razloga odlučeno je kao u izreci temeljem čl. 23. st. 2. i 3. ZPP u vezi s čl. 14. Zakona o izvršnom postupku (“Narodne novine” broj 53/91. i 91/92).

U Zagrebu, 17. listopada 2005. godine

Sudac:

mr. sc. Andrija Eraković, v.r.