Gr 1-560/2004-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 560/04-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu mr. sc. Andriji Erakoviću, u pravnoj stvari tužiteljice K. K. iz G., protiv tužene Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo, Građansko-upravni odjel u Zagrebu, radi isplate, u predmetu Općinskog suda u Zagrebu, broj: P-11961/02, odlučujući o prijedlogu Općinskog suda u Zagrebu od 27. rujna 2004. godine da ovaj sud za postupanje u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud umjesto Općinskog suda u Zagrebu, dana 18. listopada 2004. godine,

r i j e š i o j e:

Odbija se prijedlog da se odredi drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom predmetu umjesto Općinskog suda u Zagrebu.

Obrazloženje

U dopisu od 27. rujna 2004. godine Općinski sud u Zagrebu zatražio je da ovaj sud temeljem čl. 68. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, broj 53/91, 91/92, 112/99 i 117/03 – dalje: ZPP) odredi za postupanje u ovom predmetu Općinski sud Glini.

Predmet spora je zahtjev tužiteljice da joj tužena naknadi štetu u iznosu od 170.000,00 kuna koja joj je nastala, kako tvrdi, zbog toga što joj je tužena ograničila pravo vlasništva temeljem Zakona o privremenom preuzimanju i upravljanju određenom imovinom (“Narodne novine”, broj 73/95) na način da joj je oduzet posjed, uporaba i korištenje kuće i vrta u Glini.

U prijedlogu za delegaciju se navodi da bi provođenje postupka pred Općinskim sudom u Glini bilo “daleko lakše i ekonomičnije” jer je tužiteljica predložila izvođenje dokaza saslušanjem stranaka i vještačenje.

Prijedlog nije osnovan.

Nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišega suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi (čl. 68. st. 1. ZPP).

Okolnosti konkretnost slučaja i razlozi navedeni u prijedlogu Općinskog suda u Zagrebu nisu prema ocjeni ovog suda važni razlozi u smislu čl. 68. ZPP koji bi opravdavali delegaciju Općinskog suda u Glini umjesto Općinskog suda u Zagrebu. Tužiteljica je istina predložila da se ona sasluša kao stranka i da se „po potrebi“ provede vještačenje, ali to nije važan razlog za delegaciju niti je očito da bi Općinski sud u Glini lakše proveo postupak. Tužena je u odgovoru na tužbu, osim prigovora mjesne nenadležnosti, navela samo to da „opreza radi“ poriče navode tužbe, pa za sada nije očito da bi Općinski sud u Glini lakše proveo postupak samo zbog toga što se nekretnina glede koje je tužiteljici ograničeno pravo vlasništva nalazi na području toga suda.

Zbog toga je temeljem čl. 68. st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 18. listopada 2004. godine

Sudac:

mr. sc. Andrija Eraković, v.r.