II Kž-455/1996-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž-455/1996-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Potrebica Ante, kao predsjednika vijeća, te Šibl Neve i Vrbetić Vesne, kao članova vijeća i više savjetnice Lipnjak-Bosanac Zlate, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. B. V. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 196. st. 3. OKZRH i dr., odlučujući o žalbama okr. B. V. i okr. B. M., podnijetima protiv rješenja Vojnog suda u Splitu od 7. listopada 1996. broj Kio-89/96 (Kv-104/96), u sjednici održanoj 7. studenog 1996.,

r i j e š i o j e:

Odbijaju se kao neosnovane žalbe okr. B.V. i okr. B.M.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim rješenjem, na temelju čl. 12. st. 2. Uredbe o primjeni ZKP u slučaju ratnog stanja ili neposredne ugroženosti neovisnosti i jedinstvenosti Republike Hrvatske, produljen je pritvor okr. B.V. i okr. B.M., kojima se rješenjem o provođenju istrage stavlja na teret kazneno djelo iz čl. 196. st. 3. OKZRH i dr., a iz zakonskih osnova koje se temelje na čl. 182. st. 2. toč. 2. i 3. ZKP.

Protiv tog rješenja žalbe su podnijeli okr. B.V. i okr. B.M., po svojim braniteljima, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i pritvor protiv njih ukine.

Žalbe nisu osnovane.

Nisu u pravu žalitelji kada navode da u spisu nema osobitih okolnosti koje bi upućivale na opasnost ometanja istrage utjecajem na svjedoke, odnosno takovih okolnosti koje bi upućivale na bojazan od mogućeg ponavljanja djela.

Suprotno tim tvrdnjama žalitelja, treba reći, da na još uvijek prisutnu koluzionu opasnost upućuje podatak da će u daljnjem tijeku istrage biti saslušano još šestero svjedoka iz dokaznog prijedloga zahtjeva za provođenje istrage vojnog tužitelja, ali i također šest svjedoka iz dokaznog prijedloga zahtjeva za proširenje istrage, u odnosu na okr. B.M.. Kako okr. B.V. poriče učin djela, a okr. B.M. saslušan prvi puta u istrazi priznaje učin djela, ali već na slijedećem ročištu istražnog suca također poriče učin kaznenog djela, te cijeneći upravo tu kvalitetu obrane okrivljenika, uz činjenicu da će u daljnjem tijeku istrage biti saslušano još dvanaestero svjedoka, a radi se o osobama uživateljima droge na području Š., proizlazi da doista postoje okolnosti koje upućuju na opasnost ometanja istrage utjecajem na svjedoke, zbog čega je okrivljenicima pritvor trebalo produljiti po čl. 182. st. 2. toč. 2. ZKP.

Isto tako, osnovana je, za sada, primjena pritvora po čl. 182. st. 2. toč. 3. ZKP.

Naime, radi se o udruženoj i organiziranoj djelatnosti okrivljenika vezanoj za nabavu droge, kao i za daljnju preprodaju droge većem broju narkomana, koje osobite okolnosti, uz činjenicu da je, sukladno medicinskoj dokumentaciji, okr. B.M. dugogodišnji ovisnik o drogi, a okr. B.V., prema priloženoj medicinskoj dokumentaciji, povremeno uzima drogu, opravdavaju bojazan da bi okrivljenici na slobodi mogli ponovno učiniti istovrsno ili slično krivično djelo.

Stoga po ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao suda drugog stupnja, naprijed izložene osobite okolnosti, u cjelini gledano, opravdavaju odluku o produljenju pritvora okrivljenicima i po čl. 182. st. 2. toč. 3. ZKP.

Slijedom svega izloženog, trebalo je odbiti žalbe okrivljenika, i odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke, sukladno čl. 385. st. 3. ZKP.

U Zagrebu, 7. studenog 1996.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Lipnjak-Bosanac Zlata, v.r.

Potrebica Ante, v.r.