II Gžzp-15/2011-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: II Gžzp 15/11-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Željku Glušiću kao predsjednika vijeća, te članova vijeća mr. sc. Jadranka Juga i Aleksandra Peruzovića, u pravnoj stvari predlagatelja D. Č. iz D., zastupanog po punomoćniku I. V., odvjetniku u S., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj I Gžzp-604/10-2 od 1. prosinca 2010., u sjednici vijeća održanoj 18. travnja 2011.,

r i j e š i o j e:

Žalba predlagatelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj I Gžzp-604/10-2 od 1. prosinca 2010.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni br. Gzp-889/09 od 11. lipnja 2010., utvrđen je osnovanim zahtjev predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku te je naloženo Općinskom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem P-263/06 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od 6 (šest) mjeseci od dana dostave tog rješenja (toč. 1. izreke). Predlagatelju je određena primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) kuna (toč. 2. izreke), te je protustranci Republici Hrvatskoj naloženo isplatiti primjerenu naknadu iz toč. 2. rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva za isplatu, računajući od dana pravomoćnosti tog rješenja (toč. 3. izreke).

Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj I Gžzp-604/10-2 od 1. prosinca 2010. prihvaćena je žalba protustranke te preinačeno rješenje Županijskog suda u Splitu poslovni br. Gzp-889/09 od 11. lipnja 2010. i odbijen zahtjev predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku kao neosnovan.

Protiv drugostupanjskog rješenja predlagatelj je podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga sadržanih u odredbi članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08, 123/08, dalje: ZPP). Predlaže preinačiti pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda podredno isto ukinuti.

Žalba nije osnovana.

II Gžzp 15/11-3

Ispitujući prvostupanjsko rješenje ovaj sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede postupovnih odredbi iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9. i 11. ZPP u svezi pravnog pravila iz paragrafa 21. Zakona o sudskom vanparničnom postupku iz 1934. godine, koji se primjenjuje temeljem odredbe čl. 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine - („Narodne novine“, br. 73/91) na koje, temeljem odredbe članka 365. stavka 2. ZPP, ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

Vrhovni sud Republike Hrvatske svoju drugostupanjsku odluku temelji na činjenici, a što prihvaća i vijeće sudaca tog suda, donoseći odluku povodom podnesene žalbe predlagatelja, da je u pravno relevantnom razdoblju od podnošenja tužbe sudu 3. srpnja 2006. do 11. lipnja 2010. kao dana donošenja prvostupanjske odluke o zahtjevu predlagatelja za suđenje u razumnom roku, postupak trajao tri godine, 11 mjeseci i osam dana te da se rečeno trajanje postupka ne može smatrati prekoračenjem razumnog roka i povredom prava na suđenje u razumnom roku.

Žalbeni navod predlagatelja da mu je u predmetnom parničnom postupku povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku ne može se prihvatiti jer i prema ocjeni ovog vijeća, a imajući na umu duljinu trajanja predmetnog postupka, predlagatelju nije povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku.

Sama nesporna činjenica duljine tog postupka u trajanju od tri godine, 11 mjeseci i osam dana, ne daje osnova zaključku da se vođenje konkretnog postupka, može smatrati prekoračenjem razumnog roka i povredom prava na suđenje u razumnom roku, koje pravo je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01. - pročišćeni tekst broj 55/01. i 76/10).

Pritom žalitelja valja uputiti da u postupku za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku ne gubi pravo na ponovo podnošenje novog zahtjeva nakon što je prvotno podnesen zahtjev odbijen.

Slijedom navedenog, valjalo je, temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a u svezi s pravnim pravilnom iz paragrafa 21. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku iz 1934., koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine", broj 73/91), riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 18. travnja 2011.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v. r.