Gr 1-394/2015-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 394/15-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, po sutkinji mr. sc. Luciji Čimić, u pravnoj stvari tužitelja „G. Z.“ d.o.o., Z., protiv tuženika K. I. d.d. u stečaju V., radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrvg-4289/05 od 7. rujna 2015. i Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-462/15 od 28. rujna 2015., 20. siječnja 2016.,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

Općinski građanski sud u Zagrebu, rješenjem poslovni broj Ovrvg-4289/05 od 7. rujna 2015. u točki I izreke utvrdio je prekid postupka, u točki II izreke pozvan je stečajni upravitelj da u ime ovršenika preuzme postupak. Točkom III izreke navedenog rješenja nastavljen je postupak, a u točki IV Općinski građanski sud oglasio se stvarno i mjesno nenadležnim za postupanje i odlučio da će nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Osijeku, Stalnoj službi u Slavonskom Brodu.

Kao razlog za oglašavanje stvarno nenadležnim Općinski građanski sud u Zagrebu naveo je činjenicu da je ovršenik, sada tuženik K.-I. d.o.o. iz Z. pripojen društvu K.-I. d.d. iz V. i to 17. studenog 2003. na temelju ugovora o pripajanju te odluke o usvajanju ugovora o pripajanju K.-I. d.o.o. iz Z. u K.-I. d.d. iz V., a koja odluka je donesena 22. prosinca 2003. Nadalje, uvidom u izvadak iz sudskog registra utvrđeno je kako je Trgovački sud u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu dana 6. veljače 2006. pokrenuo stečajni postupak broj St- 76/06 od 10. travnja 2006. nad trgovačkim društvom K.-I. d.d. iz V., odnosno nad tuženikom. Zbog navedenog, da su se ispunile zakonske pretpostavke iz članka 212. stavak 1. točka 5. i članka 215. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 i 57/11 - dalje: ZPP), a budući se radi o sporu iz članka 34.b stavak 1. točka 1. ZPP da je isključivo stvarno i mjesno nadležan Trgovački sud u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu.

Trgovački sud u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu izazvao je sukob nadležnosti dopisom broj P-462/15 od 28. rujna 2015. navodeći da je Općinski građanski sud u Zagrebu donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrvg-4289/05, koje rješenje je, povodom izjavljenog prigovora ovršenika stavljeno izvan snage dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su sve provedene radnje te je postupak nastavljen kao postupak u povodu prigovora protiv platnog naloga.

Nadalje je u dopisu navedeno da, unatoč činjenici što je nad ovršenikom K.-I. d.d. iz V. pokrenut stečajni postupak rješenjem broj St-76/06 od 10. travnja 2006. donesenim od strane Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u Slavonskom Brodu, sukladno odredbi članka 34.b točka 5. ZPP, postupak se ima dovršiti pred sudom pred kojim je pokrenut (Općinskim građanskim sudom u Zagrebu) obzirom da je isti pokrenut prije nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečaja nad tuženikom.

Za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

Iz stanja u spisu utvrđeno je da je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave na novčanoj tražbini ovršenika u ovoj pravnoj stvari podnesen Općinskom građanskom sudu u Zagrebu dana 16. rujna 2005., koji je donio rješenje o ovrsi 7. listopada 2005. Po prigovoru ovršenika isti sud je rješenjem poslovni broj Ovrvg-4289/05 od 13. studenog 2009. stavio van snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo sve provedene radnje i postupak nastavio kao povodom prigovora protiv platnog naloga. U nastavku postupka, a nakon donošenja rješenja o stavljanju rješenja o ovrsi van snage i ukidanju svih ovršnih radnji, Općinski građanski sud u Zagrebu donosi na prijedlog ovrhovoditelja (odnosno tužitelja) rješenje o odgodi ovrhe dana 2. veljače 2012. na koje ovršenik (odnosno tuženik) podnosi žalbu koja je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu odbačena kao nepravovremena. Nadalje je utvrđeno da je nad ovršenikom (sada tuženikom) otvoren stečajni postupak rješenjem Trgovačkog društva u Slavonskom Brodu broj St-76/06 od 10. travnja 2006.

Dakle, unatoč činjenici što je rješenje broj Ovrvg-4289/05 od 13. studenog 2009. postalo pravomoćno 29. veljače 2012. i postupak trebao biti nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga, odnosno kao parnični, Općinski građanski sud u Zagrebu u daljnjem tijeku postupka nastavio je postupak voditi kao ovršni.

Odredbom članka 34.b stavak 1. ZPP koja se primjenjuje na temelju odredbe članka 53. stavak 1. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP („Narodne novine“, broj 57/11), propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince:u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću,osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom zakonu uvijek sude općinski sudovi (članka 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

Iz sadržaja citirane odredbe članka 34.b stavak 1. ZPP vidljivo je da je za nadležnost trgovačkih sudova pretpostavka da obje stranke u parnici budu subjekti navedeni u toj zakonskoj odredbi.

No kako je 2. lipnja 2011. stupio na snagu ZID ZPP/11 tako je odredbom članka 2. ZID ZPP izmijenjena odredba članka 34.b točka 5. ZPP tako da je izmijenjenom odredbom toga članka propisano da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude sporove u kojima je stranka osoba nad kojom je otvoren stečajni postupak bez obzira na svojstvo druge stranke te sve sporove u povodu stečaja, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom zakonu uvijek sudi općinski sud (članak 34. stavak 1.) odnosno ako je riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

Istom odredbom propisano je da će se sporovi koji su pokrenuti prije nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečaja dovršiti pred sudom pred kojim su pokrenuti.

Kako je u konkretnom slučaju riječ o sporu radi isplate u kojem je prijedlog za ovrhu, a sada tužba podnesen (16. rujna 2005.) prije nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom (10. travnja 2006.) radi se o sporu iz članka 34.b točka 5 ZPP za koje sporove za postupanje u ovom predmetu je stvarno nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu, pred kojim je postupak pokrenut, a pred kojim će se i dovršiti.

Iz navedenih razloga, na temelju članka 23. stavka 2. i 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 20. siječnja 2016.

SUTKINJA

mr. sc. Lucija Čimić, v. r.