Pž-9745/2013-3 · Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

75. Pž-9745/13-3

R J E Š E N J E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Dubravke Zubović, predsjednice vijeća, Nevenke Marković, suca izvjestitelja i Branke Vučaj, članice vijeća, u stečajnom postupku nad dužnikom N.-P. d.o.o. u stečaju, OIB …, Z., Z. trg 5, odlučujući o dužnikovoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-536/13 od 18. listopada 2013., u sjednici vijeća održanoj 26. studenoga 2013.

r i j e š i o j e

Odbacuje se dužnikova žalba podnesena protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-536/13 od 18. listopada 2013. u točki IV. njegove izreke, kao nedopuštena.

Obrazloženje

Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj St-536/13 od 18. listopada 2013. u točki I. njegove izreke otvoren je stečajni postupak nad dužnikom N.-promet d.o.o. za trgovinu i usluge, OIB …, Z., Z. trg 5. U točki II. izreke rješenja imenovana je M. Z. iz V. G. stečajnom upraviteljicom dužnika. U točki III. izreke rješenja pozvani su dužnikovi dužnici da svoje obveze bez odgode ispunjavaju stečajnoj upraviteljici za stečajnog dužnika. U točki IV. izreke rješenja pozvani su stečajni vjerovnici u roku od 15 dana predujmiti iznos od 35.000,00 kn za pokriće troškova prethodnog i stečajnog postupka. U točkama V. i VI. izreke rješenja upozoreni su stečajni vjerovnici na posljedice ako uplate, odnosno ne uplate predujam iz točke IV. izreke rješenja.

U obrazloženju rješenja se navodi da dužnik nije osporio postojanje stečajnog razloga pa je prvostupanjski sud rješenjem u točki I. njegove izreke otvorio stečajni postupak nad dužnikom primjenom odredbe čl. 42. st. 3. i čl. 54. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 44/96, 161/98, 29/99, 129/00, 123/03, 197/03, 187/04, 82/06, 116/10, 25/12, 133/12 dalje: SZ). Primjenom odredbe čl. 63. st. 1. SZ-a pozvani su vjerovnici predujmiti troškove prethodnog i stečajnog postupka.

Žalbu protiv označenog rješenja u točki IV. njegove izreke izjavio je dužnik navodeći da njegovi vjerovnici nemaju sredstava za podmiriti troškove prethodnog i stečajnog postupka. Predlaže da se rješenje ukine u pobijanom dijelu.

Žalba nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 358. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 25/13; dalje: ZPP) koja se primjenom odredbe članka 6. SZ-a primjenjuje u stečajnom postupku, žalba je nedopuštena ako je žalbu podnijela osoba koja nije ovlaštena za podnošenje žalbe.

Otvaranjem stečajnog postupka nad dužnikom pravnom osobom prava tijela dužnika pravne osobe prestaju i prelaze na stečajnoga upravitelja (čl. 89. SZ-a). Prema odredbi članka 24. st. 3. SZ-a, nakon otvaranja stečajnog postupka stečajni upravitelj zastupa dužnika. Osoba koja je bila zastupnik po zakonu dužnika pravne osobe do dana nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnoga postupka ovlaštena je samo podnijeti žalbu protiv rješenja o otvaranju stečajnog postupka (čl. 53. st. 8. SZ-a).

U konkretnom slučaju prvostupanjski sud je u točki I. izreke rješenja otvorio stečajni postupak nad dužnikom N.-promet d.o.o., Z., čime su prava tijela dužnika, pa i prava uprave društva N.-promet d.o.o., prestala i prešla na stečajnog upravitelja. Protiv tog dijela rješenja nije podnesena žalba pa je rješenje o otvaranju stečajnog postupka nad dužnikom postalo pravomoćno.

Slijedom navedenog, žalba dužnika zastupanog po osobi koja je bila zastupnik po zakonu dužnika do dana otvaranja stečajnog postupka podnesena protiv točke IV. izreke pobijanog rješenja nije dopuštena iz dva razloga. Prvo, pobijanom točkom IV. izreke rješenja pozvani su vjerovnici, a ne stečajni dužnik uplatiti predujam za pokriće troškova prethodnog i stečajnog postupka pa bi jedino vjerovnici imali pravni interes na podnošenje žalbe protiv tog dijela rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj St-536/13 od 18. listopada 2013. Drugo, otvaranjem stečajnog postupka nad dužnikom N.-promet d.o.o. u stečaju prestale su ovlasti osobe koja je bila zastupnik po zakonu dužnika do otvaranja stečajnog postupka, zastupati dužnika.

Stoga je žalbu dužnika zastupanog po ranijem zastupniku po zakonu, valjalo odbaciti primjenom odredbe čl. 380. t. 1. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 6. SZ-a, kao nedopuštenu.

U Zagrebu 26. studenoga 2013.

Za točnost otpravka

PREDSJEDNICA VIJEĆA ovlašteni službenik

DUBRAVKA ZUBOVIĆ, v.r. BRANKICA CURMAN