Pp-226/2023-8 · Općinski sud u Rijeci

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-226/2023-8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OA, zbog djela prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, klasa 211-07/23-5/1550, urbroj: 511-09-34-23-1 od 18. siječnja 2023., nakon glavne i javne rasprave održane 9. srpnja 2025. u nazočnosti okrivljenika OA, a u odsutnosti podnositelja optužnog prijedloga, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, 10. srpnja 2025.,

p r e s u d i o j e

I. okrivljenik OA, sin O i CA rođ. C, rođ. ..1998. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], medijski tehničar, vlasnik obrta " [obrt]" [adresa], sa mjesečnim primanjima od cca 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, ne vode se drugi prekršajni ni kazneni postupci – prema vlastitoj izjavi,

k r i v j e

što je,

dana 04. siječnja 2023. u 08,54 sati upravljao osobnim automobilom marke "Seat Toledo" reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, Trpimirovom ulicom iz smjera Adamićeve ulice u smjeru Krešimirove ulice da bi dolaskom kod Trpimirove kbr. 5 bio zaustavljen (registracija očitana uređajem ANPR) te je provjerom u evidencijama vozača i vozačkih dozvola utvrđeno da upravlja vozilom "B" kategorije za vrijeme dok ima izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 29. prosinca 2022. do 29. siječnja 2023., a koju zaštitnu mjeru je izrekla Postaja prometne policije Rijeka, prekršajnim nalogom broj: 211-07/22-1/18497 od 10. prosinca 2022., pravomoćnim 20. prosinca 2022., te izvršnim 29. prosinca 2022.,

dakle, upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku OA

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.400,00 (tisuću četiristo) eura.

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 933,33 eura (devetsto trideset tri eura i trideset tri centa).

II. Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. MUP, PU primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, podnijela je 19. siječnja 2023. ovom sudu optužni prijedlog pod brojem: klasa 211-07/23-5/1550, urbroj: 511-09-34-23-1, protiv okrivljenika OA, zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik OA, ispitan na glavnoj raspravi 9. srpnja 2025. naveo je da se smatra krivim za počinjenje djela prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naveo je da su točni činjenični navodi optužnog prijedloga i da je točno da je 4. siječnja 2023. u 08,54 sati upravljao osobnim automobilom marke Seat Toledo reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci Trpimirovom ulicom iz smjera Adamićeve u smjeru Krešimirove iako mu je tada na snazi bila zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorije. Tada nije bio svjestan da mu je na snazi mjera iako je prekršajni nalog kojim mu se ona izrekla primio osobno 10.

prosinca 2022. Sada je svjestan svoje pogreške, žao mu je da je do toga došlo i moli sud da uzme u obzir da je navedeno djelo prekršaja počinio iz nehaja. S obzirom da je privatnik i jedini zaposlen u svojem obrtu, a da je priroda posla takva da rad obavlja isključivo na terenu želi reći da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za osiguravanje svoje egzistencije. Moli sud da navedeno uzme u obzir.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao prekršajni nalog Postaje prometne policije Rijeka od 10. prosinca 2022. sa klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti, te podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 9. srpnja 2025., sukladno kojima je okrivljenik prekršajno kažnjavana osoba i to u dva navrata, od čega jedanput zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a drugi put zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

3.1. Okrivljenik na tako provedene dokaze nije imao nikakvih primjedbi niti je imao daljnjih dokaznih prijedloga.

4. Odredbom članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, a prema stavku 4. istoga članka, novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, prije svega imajući u vidu sadržaj prekršajnog naloga Postaje prometne policije RIjeka broj: 211-07/22-1/18497 od 10. prosinca 2022., pravomoćnog 20. prosinca 2022., te izvršnog dana 29. prosinca 2022. sukladno kojem je okrivljeniku povrh novčane kazne od 398,17 eura bila izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca (omaškom je naznačeno 31 mjesec) s početkom tijeka od izvršnosti, a koji prekršajni nalog je okrivljenik primio 10. prosinca 2022. te je upoznat sa njegovim sadržajem što je i potvrdio u svom iskazu pred sudom te cijeneći okolnost da je okrivljenik u počinjenju djela prekršaja zatečen neposredno po policijskim službenicima, kao i imajući u vidu da je okrivljenik pred sudom priznao počinjenje djela prekršaja, a koje priznanje je u skladu s ostalim provedenim dokazima, to ovaj sud utvrđuje da je kritične zgode okrivljenik svojim postupanjem počinio djelo prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koje mu se u ovom postupku stavlja na teret, činjenično kako je to opisano u izreci ove presude zbog čega ga je oglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci ove presude.

6. Sami navodi obrane okrivljenika da nije znao da je kritične zgode na snazi bila predmetna zaštitna mjera ne ekskulpiraju ga odgovornosti jer je isti primio odluku o prekršaju kojim mu je izrečena ta zaštitna mjera te je morao znati i od kada ista počinje teći. Stoga je okrivljenik kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

7. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time da mu je olakotnim cijenio okolnost što predmetne zgode uslijed počinjenja prekršaja nije došlo do daljnjih štetnih posljedica i što je prekršaj počinio iz nehaja, dok mu je otegotnim cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, između ostalog i iz domene prometa.

7.1. Imajući u vidu naprijed navedeno, ovaj sud je stajališta da je okrivljeniku valjalo izreći novčanu kaznu, a ne zatvorsku, ali u iznosu nešto višem od posebnog minimuma za to djelo prekršaja. Upravo tako odmjerena kazna razmjerna je težini počinjenog djela prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te je ovaj sud stajališta da će se tako odmjerenom novčanom kaznom na okrivljenika djelovati na način da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja, takvom kaznom postići svrha kažnjavanja

7.2. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

8. Nadalje, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Naime, u članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona, propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Svrha izricanja zaštitnih mjera općenito, prema članku 51. Prekršajnog zakona je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a prema načelu razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, zaštitna mjera se ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

8.1. S obzirom na težinu djela prekršaja za koja je okrivljenik osuđen ovom presudom, a imajući u vidu i njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, sud nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje upućuju na opasnost da bi upravljanjem motornim vozilom i ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama pa da je izricanjem predmetne zaštitne mjere potrebno otkloniti uvjete koji omogućavaju daljnje činjenje prekršaja. Nadalje, sud ocjenjuje, imajući u vidu i činjenice da je okrivljenik djelo počinio iz nehaja i da mu je vozačka dozvola potrebna radi potreba posla da je izrečena zaštitna mjera u trajanju od 1 mjeseca u razmjeru s težinom počinjenih prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati odnosno sa stupnjem okrivljenikove opasnosti.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini

trajanja postupka, tako i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljenika.

U Rijeci, 10. srpnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Džafić, v.r.

Ivana Blažević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku,

2/ Tužitelju,

3/ U spis