II Kž-912/2001-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž-912/01-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Milana Gudelja, kao predsjednika vijeća, te Ante Potrebice i Ane Garačić, kao članova vijeća i tajnika u odjelu – višeg sudskog savjetnika Ahmeda Kapetanovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. M. A. zbog kaznenog djela iz čl. 301. st. 1. KZ, odlučujući o žalbi okr. M. A. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 11. prosinca 2001. godine, br. K-51/01 o produljenju pritvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj dana 21. prosinca 2001. godine

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba okr. M.A. kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Splitu, na temelju čl. 107. st. 1. ZKP, produljen je pritvor u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv okr. M.A., iz zakonske osnove u čl. 102. st. 1. toč. 1. ZKP, zbog kaznenog djela iz čl. 301. st. 1. KZ.

Protiv tog rješenja pravodobno je podnio žalbu okr. M.A., osobno i po svom branitelju, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i pritvor protiv njega ukine, a njemu naloži neka od mjera opreza iz čl. 90. st. 2. ZKP.

Žalba nije osnovana.

Suprotno tvrdnjama žalitelja, prvostupanjski sud je pravilno produljio pritvor protiv okrivljenika iz zakonske osnove u čl. 102. st. 1. toč. 1. ZKP, te iznio valjane razloge koje prihvaća i ovaj Vrhovni sud kao sud drugog stupnja.

Naime, prema stanju spisa predmeta vidljivo je da se prisutnost okrivljenika na ročištima u tijeku istrage i pored više poziva na različite adrese koje je prijavio dugo vremena nije moglo osigurati, zbog stalne promjene boravišta. Isti je priveden na ispitivanje tek kada je uhićen po djelatnicima policije nakon raspisane tjeralice (list spisa 59), tako da je prvostupanjski sud, neovisno od ponovnih obećanja žalitelja, da će se ubuduće uredno odazivati na ročišta, s pravom zaključio da postoji opasnost da bi se okrivljenik mogao sakriti,

pa i pobjeći ako boravi na slobodi, posebno imajući u vidu da okrivljenik privremeno boravi u Austriji, gdje ima stalno zaposlenje u svojoj firmi, a prilikom lišenja slobode posjedovao je krivotvorene osobne dokumente (list 59 spisa).

Time su ostvareni zakonski osnovi za primjenu pritvora protiv žalitelja po toč. 1. st. 1. čl. 102. ZKP, pa je pravilno pobijanim rješenjem i produljen pritvor protiv njega, po toj pritvorskoj osnovi, a time nema osnova prijedlogu žalitelja za nalaganje mu bilo koje od mjera opreza iz čl. 90. ZKP.

Slijedom svega istaknutog pobijano rješenje je pravilno i na zakonu, te je o žalbi i trebalo, temeljem čl. 398. st. 3. ZKP, riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 21. prosinca 2001.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Ahmed Kapetanović, v. r.

Milan Gudelj, v. r.