Legislator Case Law & Legislation
Ovrv-1927/2022-2 AI generated

Ovrv-1927/2022-2 · Općinski sud u Šibeniku

Case Number Ovrv-1927/2022-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba Knin, po sucu ovog suda Zrinki Gojo, kao sucu pojedincu u ovršnoj stvari ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o. Zagreb protiv ovršenice RIL, ranije R iz [adresa] radi isplate, povodom prigovora ovršenice, dana 20. listopada 2025.g. Odbacuje se prigovor ovršenice zaprimljen kod javnog bilježnika Ivana Maleković iz Velike Gorice 07. listopada 2021.g. izjavljen protiv rješenja o ovrsi navedenog bilježnika posl. broj Ovrv-2407/2011 od 22. veljače 2011.g. kao nepravovremen i nedopušten.

Legislator headnote

AI generated

Ovrv-1927/2022-2 · Općinski sud u Šibeniku: 2.Prema odredbi čl.53.st.3. Ovršnog zakona (OZ, NN 57/96…), rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave može se u dijelu kojim je njime određena ovrha pobijati žalbom nakon proteka roka (čl.49.) iz razloga navedenih u odredbama čl.46.st.1.toč.7., 9., 10. i 11. tog zakona, samo ako je činjenica na kojoj se temelji taj prigovor nastala nakon donošenja rješenja o ovrsi. Obzirom da u svom prigovoru od 07. listopada 2021.g. ovršenica nije iznijela opravdane razloge zbog kojih nije mogla podnijeti prigovor u zakonskom roku sukladno odredbama čl.49. OZ-a, a prigovor je izjavila izvan zakonom predviđenog roka od osam dana iz odredbe čl.53.st.1. OZ-a sud je odlučio kao u izreci rješenja.

Keywords

AI generated
reasonable duration of the proceedings untimely notification of defects timeliness of filing valid service of process default of statutory deadline misleading advice
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ovrv-1927/2022-2

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

STALNA SLUŽBA KNIN

R E P U B L I K A H R V AT S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba Knin, po sucu ovog suda Zrinki Gojo, kao sucu pojedincu u ovršnoj stvari ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o. Zagreb protiv ovršenice RIL, ranije R iz [adresa] radi isplate, povodom prigovora ovršenice, dana 20. listopada 2025.g.

r i j e š i o j e:

Odbacuje se prigovor ovršenice zaprimljen kod javnog bilježnika Ivana Maleković iz Velike Gorice 07. listopada 2021.g. izjavljen protiv rješenja o ovrsi navedenog bilježnika posl. broj Ovrv-2407/2011 od 22. veljače 2011.g. kao nepravovremen i nedopušten.

Obrazloženje

1.Sukladno ovršnom prijedlogu ovrhovoditelja javni bilježnik Ivan Maleković iz Velike Gorice je 22. veljače 2011.g. donio rješenje o ovrsi posl. broj Ovrv-2407/11 na temelju vjerodostojne isprave radi isplate općenito na imovini ovršenice. Protiv navedenog rješenja o ovrsi ovršenica je uložila prigovor zaprimljen kod navedenog bilježnika 07. listopada 2021.g., dakle izvan zakonom predviđenog roka za izjavljivanje prigovora jer je navedeno rješenje o ovrsi ovršenica zaprimila mnogo ranije, što proizlazi iz dopisa bilježnika od 28. veljače 2022.g.

2.Prema odredbi čl.53.st.3. Ovršnog zakona (OZ, NN 57/96…), rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave može se u dijelu kojim je njime određena ovrha pobijati žalbom nakon proteka roka (čl.49.) iz razloga navedenih u odredbama čl.46.st.1.toč.7., 9., 10. i 11. tog zakona, samo ako je činjenica na kojoj se temelji taj prigovor nastala nakon donošenja rješenja o ovrsi. Obzirom da u svom prigovoru od 07. listopada 2021.g. ovršenica nije iznijela opravdane razloge zbog kojih nije mogla podnijeti prigovor u zakonskom roku sukladno odredbama čl.49. OZ-a, a prigovor je izjavila izvan zakonom predviđenog roka od osam dana iz odredbe čl.53.st.1. OZ-a sud je odlučio kao u izreci rješenja.

3.Osim navedenog iz dopisa bilježnika od 28. veljače 2022.g. proizlazi da nije izdana klauzula pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi posl. broj Ovrv- 2407/11 od 22. veljače 2011.g. jer je ovrhovoditelj povukao predmetni ovršni prijedlog 11. travnja 2011.g. Stoga ovršenica nema pravni interes za podnošenje prigovora protiv navedenog rješenja o ovrsi u smislu odredbe čl.358.st.3. Zakona o parničnom postupku (ZPP, NN 53/91…) čije odredbe se supsidijarno primjenjuju u ovom postupku temeljem odredbe čl.19.st.1. OZ-a pa se isti smatra nedopuštenim. Stoga je sud je na temelju odredbe čl.358st.1. ZPP-a u svezi s odredbom čl.19.st.1. OZ-a odlučio kao u izreci rješenja.

U Kninu, 20. listopada 2025.g.

S U D A C:

Zrinka Gojo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranka može podnijeti žalbu u roku od osam dana od primitka pismenog otpravka istog putem ovog suda pismeno u tri primjerka, o kojoj odlučuje županijski sud.

DN-a:

- ovrhovoditelju s dopisom bilježnika od 04.03.2022.g. i prigovorom ovršenice

- ovršenici s dopisom bilježnika