Gž-3816/2024-2 · Županijski sud u Zagrebu



Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-3816/2024-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gordani Bošković Majerović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice GA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Gordan Marović, odvjetnik u Zagrebu protiv tuženika ČA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Karlo Radošević, odvjetnik u Jastrebarskom, radi predaje u posjed i isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-380/2024-4 od 5. lipnja 2024., dana 3. prosinca 2024.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-380/2024-4 od 5. lipnja 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja citiranim u izreci odlučeno je:

„I. Ovaj sud oglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Općinskom sudu u Zlataru kao mjesno nadležnom sudu.“

2. Protiv navedenog rješenja tužiteljica je podnijela žalbu zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupu (Narodne novine br.: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) uz prijedlog da se osporeno rješenje ukine.

3. Tuženik nije odgovorio na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. U predmetnom postupku, tužbom podnesenom 28. siječnja 2020. tužiteljica je predložila da sud protiv tuženika donese presudu kojom mu nalaže da joj preda u posjed nekretninu - kuću i dvorište sagrađene na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] zemljišne knjige Općinskog suda u Zlataru, Zemljišnoknjižni odjel Zabok te da joj naknadi izgubljenu zaradu na ime najma ove nekretnine.

6. Pazeći po službenoj dužnosti na mjesnu nadležnost temeljem čl. 20. st. 2. ZPP-a i to prije tuženikovog upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari, a uvažavajući i da je tuženik prije upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari podnio prigovor mjesne nenadležnosti ovog suda za rješavanje ovog spora te primjenjujući odredbu čl. 56. st. 1. ZPP-a, prema kojoj je za suđenje u sporovima o stvarnim pravima na nekretnini te najamnim odnosima na nekretnini isključivo nadležan sud na čijem se području ta nekretnina nalazi, prvostupanjski sud je utvrdio kako je za postupanje u ovom predmetu, budući da se tužbeni zahtjev odnosi na pravo na posjed kao stvarno pravo na nekretnini te najam nekretnine, a koja se nekretnina nalazi u katastarskoj općini [katastarska općina] i u mjestu Dubrovčan, Općina Veliko Trgovišće, te na temelju odredbe čl. 2. st. 1. Zakona o područjima i sjedištima sudova (NN 67/18) na sjedištu i području nadležnosti Općinskog suda u Zlataru, isključivo mjesno nadležan Općinski sud u Zlataru.

7. Neosnovano tužiteljica prigovara navodu obrazloženja prvostupanjskog rješenja, da se tuženik nije upustio u raspravljanje o ovoj pravnoj stvari.

7.1. U tužbi od ..2019. ŠA kao tužitelj od GA kao tuženice je tražio isplatu iznosa od 144.188,99 kn, da bi tuženica podneskom bez datuma (l. 23-24 spisa) podnijela protutužbu, na koju je tužitelj-protutuženik odgovorio podneskom od 4.2.2020.

8. U tom podnesku tuženik-protutužitelj je istaknuo, između ostalog, prigovor mjesne nenadležnosti.

9. Odredbom čl. 20. st. 1. ZPP propisano je da se sud može, u povodu prigovora tuženika, proglasiti mjesno nenadležnim, ako je prigovor podnesen najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari, prema st. 2. istog članka, sud se može proglasiti po službenoj dužnosti mjesno nenadležnim samo kad postoji isključiva mjesna nadležnost nekoga drugog suda najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.

10. Kada je u podnesku kojim odgovara na zahtjev protutužbe tužitelj-protutuženik istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti suda, isti je pravovremeno istaknut (neovisno o tome što se u tom podnesku tužitelj-protutuženik očitovao i na meritum spora). Na pripremnom ročištu održanom nakon razdvajanja postupaka povodom tužbe i protutužbe 5. lipnja 2024., tuženik je istaknuo da prije upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari ostaje kod istaknutog prigovora mjesne nenadležnosti prvostupanjskog suda jer se sporna nekretnina nalazi na području Općinskog suda u Zlataru.

11. Radi toga su ispunjeni uvjeti iz čl. 20. st. 1. i 2. ZPP za oglašavanje prvostupanjskog suda nenadležnim, a budući da se radi o sporu iz čl. 56. st. 1. ZPP.

12. Na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 3. prosinca 2024.

S u d a c:

Gordana Bošković Majerović