Pž-4233/2005 · Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI PREKRŠAJNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Broj:Pž-4233/05.

ZAGREB

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Senke Škare kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Branke Prebeg kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Verice Šimek kao zapisničarke, rješavajući o žalbi okrivljenika Ž. N.-K., podnijetoj protiv rješenja Prekršajnog suda u Sinju, od 4.siječnja 2005.godine, broj:2-1-1455/04., na sjednici vijeća održanoj dana 9.ožujka 2005.,

r i j e š i o j e :

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika Ž. N.-K. i potvrđuje pobijano rješenje o odbačaju prigovora.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem prigovor okrivljenika podnijet protiv rješenja o prekršaju Prekršajnog suda u Sinju, broj:2-1-1455/04. od 14.prosinca 2004.godine, odbačen je kao nepravodoban.

Protiv tog rješenja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu u kojoj tvrdi da je prigovor predao pošti 30.prosinca 2004.godine, običnom pošiljkom, a da nigdje nije propisano da se isti mora predati preporučeno.

Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

Žalba nije osnovana.

Rješavajući o žalbi okrivljenika ovaj sud je ocijenio, da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito odbacio prigovor okrivljenika kao nepravodoban.

Naime, iz spisa neprijeporno proizlazi da je okrivljeniku rješenje o prekršaju uručeno dana 22.prosinca 2004.godine, a da je prigovor na to rješenje podnio dana 30.prosinca 2004.godine, običnom poštanskom pošiljkom kod pošte Sinj, dakle nakon proteka zakonskog roka za podnošenje prigovora iz članka 167. stavak 1. Zakona o prekršajima.

Kako je podnesen prigovor koji je upućen Prekršajnom sudu u Sinju običnom pošiljkom dana 30.prosinca 2004.godine, koji je stigao na sud 31.prosinca 2004.godine, to je vidljivo da je okrivljenik podnio prigovor na prekršajni nalog po isteku zakonskog roka od 8 dana.

Člankom 123. stavka 2. Zakona o prekršajima propisano je "kada je izjava vezana za rok, smatra se da je dana u roku ako je prije nego što rok protekne predana onome tko je ovlašten da je primi", dok iz.stavka 3. citiranog propisa proizlazi da je izjava, u predmetnom slučaju prigovor mogu uputiti Prekršajnom sudu u Sinju i poštom preporučeno, kao i brzojavom, i da bi se u tom slučaju dan predaje pošti smatrao danom predaje onom tko je ovlašten za primitak. Prigovor protiv rješenja o prekršaju koji je sudu upućen putem pošte nepreporučeno i sudu stigne nakon isteka od 8 (osam) dana se smatra nepravodobnim, a što je u konkretnom predmetu i slučaj.

S obzirom da se u navedenom predmetu radilo o izjavi tj. prigovoru koji je vezan za rok, kao i činjenicu da su žalbeni rokovi strogi (prekluzivni) rokovi koji se ne mogu produljiti te činjenicu da je prigovor okrivljenika upućen Prekršajnom sudu u Sinju nepreporučeno i zaprimljen od strane suda nakon proteka roka od 8 (osam) dana, to je rješenje Prekršajnog suda u Sinju o odbačaju žalbe kao nepravodobne valjalo potvrditi.

Iz izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 9.ožujka 2005.godine

Zapisničar:

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Verica Šimek, v.r.

Senka Škare, v. r.

Rješenje se dostavlja Prekršajnom sudu u Sinju u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja zahtjeva.