Pp-6932/2026-4 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Croatia (HR)
Legislator summary
AI generatedPU Zagrebačka, IV Policijska postaja izdala je obavezni prekršajni klasa: 211- 07/26-2/17229 urbroj: 511-19-30-26-1 dana 18.4.2026. i Rješenje dana 20.4.2026. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog okrivljeni je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenog navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
Legislator headnote
AI generatedPp-6932/2026-4 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu: da bi dana 18. travnja 2026.g. u 00,23 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] kolnikom Maksimirske ceste u smjeru istoka te dolaskom do kbr. 123 gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je nastavio kretanje, pa da bi time počinio prekršaj opisan po čl. 59. st. 1. t. 1. kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-6932/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika G, zbog prekršaja iz čl. 59. st 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22) povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke IV Policijske postaje klasa: 211-07/26-2/17229 urbroj: 511-19-30-26- 1 od dana 18.4.2026. i Rješenje od 20.4.2026. javno je objavio dana 26. lipnja 2026. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
Okrivljenik: GČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ć i T, Š, rođen ..2003.g. u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen kao dostavljač u restoranu, Biser j.d.o.o., neto primanje u iznosu od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 18. travnja 2026.g. u 00,23 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] kolnikom Maksimirske ceste u smjeru istoka te dolaskom do kbr. 123 gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je nastavio kretanje, pa da bi time počinio prekršaj opisan po čl. 59. st. 1. t. 1. kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, IV Policijska postaja izdala je obavezni prekršajni klasa: 211- 07/26-2/17229 urbroj: 511-19-30-26-1 dana 18.4.2026. i Rješenje dana 20.4.2026. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljeni je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenog navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljeni GČ je u svojoj obrani naveo da u cijelosti poriče navode iz obaveznog prekršajnog naloga. Nije točno da je dana 18.4.2026. u 00,23 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] kolnikom Maksimirske ceste, te nije točno da se nije zaustavio na semaforu kada se upalilo crveno svjetlo. On je ušao u raskrižje pod upaljenim žutim svjetlom, a pol. službenik ga je zaustavio kod Dinamovog stadiona, te je on odmah poricao da bi počinio navedeni prekršaj. Tom prilikom upravljao je taxi vozilom te je prevozio stranku.
4. Sud je pokušao provesti dokaz saslušanjem svjedoka policijskog službenika ĆČ koji je utvrdio prekršaj neposrednim zapažanjem ali se isti nije odazvao uredno primljenom pozivu ovog suda za dan 24.6.2026.g., niti je svoj izostanak opravdao, te je sudac odustao od daljnjeg pozivanja navedenog, smatrajući da bi se daljnjim pozivanjem istog, samo odugovlačio ovaj postupak.
5. Kako je okrivljenik poricao djelo prekršaja a sudac nije bio u mogućnosti utvrditi činjenično stanje saslušanjem svjedoka policijskog službenika obzirom se isti oglušio pozivu ovog suda, te nije mogao isključiti obranu okrivljenog kao moguću, dok drugih dokaza nema, to je temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, uslijed nedostatka dokaza okrivljenog oslobodio od optužbe.
6. Kako je okrivljeni oslobođen optužbe shodno tome odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
7. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 26. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mirjana Crkvenac-Franković
Ivana Barbir
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku GČ, [adresa]
2. tužitelju, PU Zagrebačka, IV Policijska postaja Petrova 152, [adresa] Zagreb
3. pismohrana-ovdje