Gž-19/2017-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gž 19/2017-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i izvjestitelja, Mirjane Magud članice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać- Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja O. i ... d.o.o., Z., (OIB: ... ), zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva K., protiv tuženika Ž. Ž. iz V., (OIB: ... ) kojeg zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o reviziji (nazvanoj žalba) punomoćnika tuženika M. B. protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-1008/17-3 od 25. kolovoza 2017., u sjednici održanoj 24. ožujka 2021.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija nazvana žalba odvjetnika M. B. kao nedopuštena

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Gž-1008/17-3 od 25. kolovoza 2017. izrečena je odvjetniku M. B. novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna zbog vrijeđanja suda u žalbi koju je kao punomoćnik tuženika podnio protiv presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj Povrv-321/17 od 25. svibnja 2017.

Protiv ovog rješenja M. B. je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka s prijedlogom za ukidanjem pobijanog rješenja.

Prije svega valja naznačiti da u ovoj pravnoj stvari žalba nije dopuštena. Naime, prema pravnom shvaćanju Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su- IV-56/19-2 od 14. veljače 2019. „protiv rješenja drugostupanjskog suda, kojim je taj sud po prvi puta odlučivao o nekom pravnom pitanju (kada ne postoji prvostupanjsko rješenje) nije dopuštena žalba već isključivo revizija kao izvanredni pravni lijek“.

Stoga je i pogrešna uputa o pravnom lijeku koju je dao drugostupanjski sud jer i inače žalba protiv drugostupanjskog rješenja nije dopuštena.

Međutim, a s obzirom na postojanje takve upute, ovaj je sud žalbu punomoćnika cijenio kao reviziju iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 148/11 i 89/14 dalje: ZPP).

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 400. st. 1. ZPP-a stranke mogu izjaviti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen u sporovima u kojima bi revizija bila dopuštena protiv drugostupanjske presude. Rješenje o novčanom kažnjavanju ne predstavlja rješenje kojim bi postupak bio pravomoćno završen. Stoga i revizija nije dopuštena.

Slijedom navedenoga valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u svezi s odredbom čl. 400. st. 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 24. ožujka 2021.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.