III Kr-14/2012-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr 14/12-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Žarka Dundovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Buge Mrzljak Stenzel, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. T. L., zbog kaznenog djela iz čl. 99. st. 1. KZ i dr., odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, što je čine presuda Općinskog suda u Crikvenici od 21. rujna 2010. godine, br. K-101/09 i presuda Županijskog suda u Rijeci od 27. travnja 2011. godine, br. Kž-747/10, u sjednici održanoj 7. ožujka 2012. godine,

p r e s u d i o j e :

Odbija se kao neosnovan zahtjev os. T. L. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom što je čine presuda Općinskog suda u Crikvenici od 21. rujna 2010. godine, br. K-101/09 i presuda Županijskog suda u Rijeci od 27. travnja 2011. godine, br. Kž-747/10, osuđen je T. L. zbog kaznenih djela teške tjelesne ozljede iz čl. 99. st. 1. KZ i nasilničkog ponašanja u obitelji iz čl. 215. a. KZ, na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od šest (6) mjeseci.

Protiv te pravomoćne presude, osuđenik je po branitelju L. D., odvjetniku iz R., podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, s prijedlogom da se pravomoćna presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, podnijelo je odgovor na zahtjev, s prijedlogom da se podneseni zahtjev odbije kao neosnovan. Zahtjev nije osnovan.

III Kr 14/12-4

Iako osuđenik ističe da zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude podnosi zbog povrede kaznenog zakona na štetu osuđenika iz čl. 368. toč. 4. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02 i 115/06, u nastavku: ZKP/97), iz obrazloženja zahtjeva proizlazi da ga podnosi zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja koji osnov za podnošenje ovog izvanrednog pravnog lijeka nije predviđen u čl. 427. ZKP/97.

Osuđenik čak izričito navodi da obrana mora nužno ponoviti ključne teze iznijete u žalbi protiv presude suda prvog stupnja, što zatim i čini, prepisujući žalbu na prvostupanjsku presudu, o kojoj je odlučeno po sudu drugog stupnja.

Na taj način osuđenik traži preocjenu utvrđenog činjeničnog stanja i zahtjev podnosi s namjerom da se izazove odluka suda trećeg stupnja, mimo uvjeta predviđenih zakonom. Preispitivanje činjeničnog stanja nije predmet ovog izvanrednog pravnog lijeka.

Nadalje, osuđenik ističe da je prvostupanjska presuda preinačena u odluci o kazni i kazna smanjena, kako one pojedinačne, tako i jedinstvena kazna zatvora, pa je osuđenik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od šest (6) mjeseci, a pri tome je, kako navodi u podnesenom zahtjevu, prikraćen u stavljanju prijedloga da se izrečena kazna zamijeni radom za opće dobro na slobodi.

Iako ukazuje da mu je ta povreda učinjena drugostupanjskom presudom, ne navodeći osnov iz čl. 427. ZKP/97 za podnošenje zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, potrebno je podnositelju zahtjeva ukazati da u žalbenom postupku nije došlo do povrede odredaba kaznenog postupka, koja bi mogla utjecati na presudu.

Pristanak da se kazna zatvora u trajanju do šest (6) mjeseci, ukoliko bi bila izrečena u navedenom trajanju, zamijeni radom za opće dobro na slobodi, osuđenik je trebao dati na glavnoj raspravi, mogao je to izraziti u žalbi, i na kraju na sjednici vijeća suda drugog stupnja na kojoj je bio nazočan branitelj osuđenika, pa ukoliko je osuđenik bio "prikraćen" u tome, kako tvrdi u podnesenom zahtjevu, tada to nije bilo zbog propusta suda.

S obzirom na sve navedeno, na temelju čl. 421. u svezi čl. 429. ZKP/97 odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 7. ožujka 2012. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Buga Mrzljak Stenzel, v. r.

Dražen Tripalo, v. r.