Revd-3882/2022-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3882/2022-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Đura Sesse člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ado-Trans d.o.o., OIB 65834448157 iz Republike Bosne i Hercegovine, Visoko, Donje Moštre 13, kojeg zastupa punomoćnica Jasminka Franić, odvjetnica u Splitu protiv tuženika Hrvatskog ureda za osiguranje, OIB 38922958547 iz Zagreba, Martićeva 71, kojeg zastupa punomoćnik Josip Mađarić, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5991/2021-3 od 8. lipnja 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-69/2020 od 25. listopada 2021., na sjednici održanoj 5. listopada 2022.,

r i j e š i o j e:

I. Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troška odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5991/2021-3 od 8. lipnja 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-69/2020 od 25. listopada 2021.

2. U odgovoru na prijedlog tuženik se istom protivi i predlaže ga odbaciti.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da se pitanja naznačena u prijedlogu u naravi svode na preocjenjivanje utvrđenog činjeničnog stanja. Pri tome se ne odnose na pravno shvaćanje suda iz pobijane odluke jer je zahtjev za kamate kroz određeno razdoblje odbijen primjenom pravila o teretu dokazivanja, a ne iz razloga koje tužitelj postavlja kroz svoja pitanja. Stoga niti priložena praksa nije od utjecaja. Zbog toga nisu ispunjeni uvjeti za intervenciju ovoga suda.

4. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u točki I. izreke.

5. Kako odgovor na prijedlog nije bio potreban, tako je odbijen zahtjev tuženika za naknadu toga troška (čl. 155. ZPP-a).

Zagreb, 5. listopada 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud

Broj zapisa: eb317-7d73b

Kontrolni broj: 079df-4ee20-6c3ad

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=MIRJANA MAGUD, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.