I Kž-47/2008-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 47/08-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ane Garačić, kao predsjednice vijeća, te Miroslava Šovanja, Ranka Marijana, Ileane Vinja i Dragana Poljaka, kao članova vijeća i sudske savjetnice Ivone Horvatić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. Ž. P., zbog kaznenog djela iz članka 91. toč. 4. KZ, odlučujući o žalbi optuženika, podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Osijeku, od 05. studenog 2007., br. K-17/07-123, u sjednici održanoj dana 26. veljače 2008., u nazočnosti zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Drage Marincela,

r i j e š i o j e:

I. Povodom žalbe opt. Ž. P., a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

II. Uslijed odluke pod I. žalba optuženika je bespredmetna.

III. Protiv opt. Ž. P. produljuje se pritvor.

Obrazloženje

Županijski sud u Osijeku, presudom od 05. studenog 2007., broj K-17/07-123, proglasio je krivim opt. Ž. P. zbog kaznenog djela protiv života i tijela, teškog ubojstva, iz članka 91. toč. 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 110/97, 27/98, 129/00, 51/01, 129/00 i 71/06, nastavno: KZ), i na temelju iste odredbe osudio ga na kaznu dugotrajnog zatvora u trajanju od trideset godina, u koju mu je na temelju čl. 63. st. 1. KZ uračunao vrijeme pritvora od 22. siječnja 2007., pa nadalje.

Na temelju čl. 75. KZ, prema optuženiku je primijenjena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, koja će se izvršavati za vrijeme izvršenja izrečene kazne dugotrajnog zatvora, ali ista ne može trajati dulje od pet godina.

Na temelju čl. 82. KZ od optuženika je oduzeta imovinska korist ostvarena počinjenim kaznenim djelom, tako da su mu oduzeta dva mobitela, marke „Nokia“ i „Motorola“ te novac u iznosu od 50,00 kn.

I Kž 47/08-4

Na temelju čl. 80. KZ optuženiku je izrečena sigurnosna mjera oduzimanja predmeta tako da mu je oduzet kuhinjski nož s drvenom ručkom, ukupne dužine 29,5 cm, dužine drške od 12,8 cm, dužine oštrice 16,7 cm i širine oštrice u najširem dijelu od 1,8 cm, koji će se uništiti po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl. 122. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99 i 58/02, nastavno: ZKP), optuženik je oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka sudu, iz čl. 119. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP i troškova na ime nagrade i nužnih izdataka branitelja postavljenog po službenoj dužnosti.

Protiv te presude žali se opt. Ž. P. putem branitelja B. R., odvjetnika iz O., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog povrede kaznenog zakona i zbog odluke o kazni, te predlaže da se pobijana presuda preinači, bez naznake na koji način, odnosno da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno raspravljanje i odlučivanje.

Odgovor na žalbu nije zaprimljen do sjednice vijeća.

Zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske u pisanom podnesku od 25. siječnja 2008., br. KŽ-DO-194/08, predložio je da se žalba optuženika odbije kao neosnovana.

Žalba optuženika je bespredmetna.

Ispitujući pobijanu presudu u povodu podnesene žalbe optuženika, Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja, utvrdio je da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP, na koju povredu drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 379. st. 1. toč. 1. ZKP.

Naime, prvostupanjski sud, pored ostalog, pobijanu presudu temelji i na tvrdnji da je pretragom u kući optuženika, pronađen nož, duljine oko 17 cm, koji je upotrijebljen pri počinjenju djela jer da je naknadno provedenom DNA analizom utvrđeno da tragovi krvi na tom nožu potječu od ošt. R. O. (str. 5., odlomak 4. i 5. obrazloženja). Međutim, iz Zapisnika o vještačenju od 12.02.2007., (list 250 do 293. spisa), stalni sudski vještak za biološka vještačenja, V. R. S., pod toč. 8. mišljenja, ukazuje da je DNA analizom tragova koji su izuzeti sa drške noža iz „Omota 35“ utvrđen DNA profil koji se u potpunosti podudara sa

DNA profilom R. O., a iz Zapisnika o očevidu od 17. siječnja 2007. (list 2 do 9 spisa) vidljivo da je u „Omotu 35“ pakiran nož, ukupne dužine 25 cm sa drvenim rukohvatom, dužine oštrice 15,5 cm i širine 2,3 cm u najširem dijelu, pronađen na licu mjesta događaja, u sudoperu, na djelomično mokroj papirnatoj vrećici (str. 5., u četvrtom odlomku navedenog zapisnika, te fotodokumentacija očevida, fotografija br. 82, list 251 spisa).

Očito je dakle, da su tragovi krvi oštećene R. O. pronađeni, ali ne na nožu koji je izuzet prilikom pretrage kuće optuženika, kako se pogrešno navodi u obrazloženju pobijane presude, već na nožu pronađenom na licu mjesta događaja, uslijed čega postoji znatna proturječnost između onoga što se o sadržaju isprava navodi u razlozima presude i samih tih isprava.

Budući da je sud prvog stupnja na opisani način ostvario bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti,

I Kž 47/08-4

pobijanu presudu trebalo je ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano, a prije svega uočene proturječnosti između sadržaja navedenih isprava, na način da u razlozima presude iznese stvarni sadržaj isprava i zapisnika koje analizira i ocjenjuje.

Vodeći računa i o tome da se, kad glavna rasprava počinje iznova, svi dokazi moraju ponovno izvesti, sud će razjasnit i sva sporna pitanja i nejasnoće koje se pojave tijekom ponovljenog postupka. Pri tome je prije svega potrebno ispitati optuženika, budući da njegova obrana da se ne sjeća samog događaja ne znači obranu šutnjom, i daje mogućnost ispitivanja u pogledu određenih okolnosti nastalih prije samog događaja (primjerice: gdje se kretao kritičnog dana, je li poznavao oštećenu, u kakvom su odnosu bili, što znače pozivi s njegovog na njezin mobitel utvrđeni prema pribavljenim ispisima telefonskih razgovora, i dr.), te u pogledu okolnosti nastalih nakon samog događaja (ima li saznanja o stvarima oštećene koje su odbačene u Đakovu i o podizanju novca pomoću kartice sa bankomata i dr.). Isto tako, potrebno je do kraja razjasniti i sve navode psihijatrijskog vještaka.

Nakon što ponovno provede sve dokaze, prvostupanjski sud ih treba savjesno ocijeniti, kako pojedinačno tako i u vezi s drugim dokazima, te utvrditi pravno relevantno činjenično stanje za donošenje pravilne i zakonite odluke, koju će valjano i obrazložiti, sve sukladno odredbi čl. 359. st. 7. ZKP.

Kako se opt. Ž. P. nalazi u pritvoru, ovaj sud, kao sud drugog stupnja, ispitao je u smislu čl. 388. st. 5. ZKP da li još uvijek postoje razlozi za pritvor te je utvrdio da protiv optuženika i nadalje stoje razlozi za pritvor iz osnove u čl. 102. st. 1. toč. 4. ZKP.

Naime, opt. Ž. P. tereti se za teško ubojstvo iz koristoljublja, počinjeno na način da je žrtvi s kuhinjskim nožem zadao ukupno 33 ubodne, rezne i ubodno - rezne rane, nakon čega je uzeo novčanik i dva mobitela, a zatim da je s kreditnom karticom i uz pomoć pronađenog PIN-a još i podigao novac s računa žrtve. Nema sumnje da se u ovako opisanom postupanju optuženika nalazi visok stupanj bezobzirnosti, upornosti i bešćutnosti, koje odstupaju od onog uobičajenog načina počinjenja ovakvih kaznenih djela i predstavljaju upravo one posebno teške okolnosti djela zbog kojih je neophodna primjena mjere pritvora iz osnove u čl. 102. st. 1. toč. 4. ZKP.

Iz svih navedenih razloga, na temelju čl. 388. st. 1. i 5. ZKP odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 26. veljače 2008.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivona Horvatić, v.r.

Ana Garačić, v.r.