Kž-130/2022-5 · Županijski sud u Slavonskom Brodu



REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj Kž-130/2022-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Ronka, kao predsjednika vijeća, te Mirjane Madunić kao izvjestitelja i Mile Solde, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Irene Tomić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog JT, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika po branitelju Damiru Pavičiću, odvjetniku iz Slavonskog Broda, protiv presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj K- 147/2021-44 od 4. travnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 9. srpnja 2025.,

p r e s u d i o j e

Žalba optuženika JT odbija se kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1.Pobijanom presudom optuženik JT proglašen je krivim da je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teška tjelesna ozljeda, opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. KZ/11, te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.

1.1.Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom JT u izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 11. ožujka 2022. do 4. travnja 2022.

1.2.Na temelju članka 55. stavak 1. i 3. KZ/11. kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci zamijenjena je radom za opće dobro, tako da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.

1.3. Na temelju članka 55. stavak 5. i 6. KZ/11. rad za opće dobro izvršit će se samo uz pristanak optuženika, i to u roku koje odredi nadležno tijelo za probaciju, vodeći računa o mogućnostima optuženika obzirom na njegove osobne prilike i zaposlenje, s time da rok ne može biti kraći od jednog mjeseca, niti dulji od 2 (dvije) godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.

1.4. Na temelju članka 55. stavak 7. KZ/11. ako se optuženik u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

1.5. Na temelju članka 55. stavak 8. KZ/11. ako optuženik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u propisanom roku, sud će odmah donijeti rješenje kojim se određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.

1.6. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08. optuženi JT oslobođen je dužnosti plaćanja troškova kaznenog postupka.

2. Žalbu protiv presude je podnio optuženik po branitelju iz svih žalbenih razloga. Žalitelj navodi kako se optuženik prilikom ispitivanja na sudu izjasnio da je kriv za počinjeno kazneno djelo, međutim sud prvog stupnja prilikom odlučivanja o kaznenopravnoj sankciji nije uzeo u obzir činjenicu da se radilo o tučnjavi u kojoj je sudjelovalo više osoba, zbog čega je sud prvog stupnja bio dužan radi pravilnog utvrđenja bez obzira na priznanje optuženika ispitati sve sudionike te utvrditi nakon čijeg udarca je mogla nastati tjelesna ozljeda koju je zadobio oštećenik. Zbog navedenog dovodi se u sumnju utvrđenje prvostupanjskog suda da je upravo od udarca u glavu koji je uputio optuženik došlo do opisane ozljede, jer su CT i OT, koji su i započeli tuču ispitani tijeku istrage, no sud prvog stupnja u tijeku postupka nije proveo dokaze saslušanjem svih sudionika i oštećenika na navedene okolnosti, niti je proveo vještačenje po vještaku medicinske struke kao bi se na nedvojben način utvrdilo od kakvog udarca je došlo do ozljede oštećenika. Zbog navedenog predlažu nadležnom Županijskom sudu da pobijanu presude ukine i vrati sudu prvog stupnja na ponovno raspravljanje i odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti kao i u smislu žalbenih navoda, ovaj sud je utvrdio da je presuda razumljiva i jasna, dovoljno i argumentirano obrazložena, u istoj su navedeni jasni, dostatni i neproturječni razlozi o svim odlučnim činjenicama pa prema tome u istoj nije počinjena niti jedna bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti niti bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju općenito ukazuje žalitelj.

5. Žalba zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja nije osnovana. Neosnovano žalitelj navodi kako je prvostupanjski sud tijekom postupka radi pravilnog utvrđenja trebao ispitati sve sudionike inkriminiranog događaja te utvrditi nakon čijeg udarca je mogla nastati tjelesna ozljeda koju je zadobio oštećenik, te provesti vještačenje po vještaku medicinske struke. Naime, na raspravi se optuženik o optužbi očitovao na način da se smatra krivim te u obrani naveo kako se događaj zbio upravo na način kako je opisano u optužnici, iskazao je žaljenje zbog počinjenog te je prihvatio predloženu kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci koja će se zamijeniti radom za opće dobro.

6. Odredbom članka 464. stavak 7. ZKP/08 je propisano da žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim. Imajući u vidu navedeno, žalba optuženika zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije osnovana, a nije osnovana ni zbog povrede kaznenog zakona, jer je sud prvog stupnja na potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio navedene odredbe kaznenog zakona

7. Prema tome, prvostupanjski sud je izveo sve dokaze koje je trebao izvesti radi utvrđenja odlučnih činjenica koje neposredno utječu na primjenu materijalno pravnih odredbi, te je na temelju savjesne i detaljne ocjene izvedenih dokaza izveo pravilne zaključke da je optuženik JT svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – teška tjelesna ozljeda, opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. KZ/11, u vrijeme i na način kako je opisano u izreci presude, a u obrazloženju pobijane presude dao o svemu iscrpne i uvjerljive razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

8. Prvostupanjski sud je izveo pravilne zaključke o počinjenju kaznenog djela od strane optuženika i stupnju njegove kaznene odgovornosti, te u obrazloženju svoje presude dao o svemu iscrpne i uvjerljive razloge, koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Pri tome je optuženiku za predmetno kazneno djelo pravilno vrednovao sve okolnosti važne za odmjeravanje kazne sukladno odredbi čl. 47. KZ/11 te mu izrekao kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, koju je na temelju članka 55. stavak 1. i 3. KZ/11 zamijenio radom za opće dobro, tako da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada, a koju kaznu je optuženik prihvatio.

9. Budući da ne postoje razlozi zbog kojih optuženik pobija prvostupanjsku presudu, a pri ispitivanju pobijane presude nisu nađene niti povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 476. stavak.1 ZKP/08. na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, niti je na štetu optuženika povrijeđen kazneni zakon, valjalo je na temelju članka 482. ZKP/08 žalbu optuženika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu

Požega, 9.srpnja 2025.

Predsjednik vijeća

Damir Ronko