Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Pl-410/2025-4 AI generated

Pl-410/2025-4 · Općinski sud u Varaždinu

Case Number Pl-410/2025-4
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tužitelj (prvotno kao ovrhovoditelj), protiv tuženika (prvotno kao ovršenika), javnom bilježniku je podnio prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave -izvadaka iz poslovnih knjiga od 30. 10. 2025. (list 58 spisa), a radi naplate potraživanja u ukupnom iznosu od 100,48 eura, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća mjesečnih iznosa do isplate.

Legislator headnote

AI generated

Pl-410/2025-4 · Općinski sud u Varaždinu: Prema odredbi čl.281. st.6. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24-dalje:OZ-a), ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. toga Zakona radi donošenja odluke.

Keywords

AI generated
instalment payment agreement promise of payment payment of interest satisfaction of claim loan write-off objection to debt enforcement
AI generated
Pl-623/2026-2
Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je 10.
Ovrv-7862/2025-9
Ovrhovoditelj je 9. srpnja 2025. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave - izvatka iz poslovnih knjiga radi naplate novčane tražbine u iznosu od 240,00 eura s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa, pa do isplate. Rješenjem vršitelja dužnosti javnog bilježnika Marka Vitasovića iz Pule od 17. rujna 2025. naloženo je ovrhovoditelju da ispravi prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave na način da ispravno naznači osobne podatke ovršenika, uz upozorenje iz članka 109. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. - ispravljene, 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst 25/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 70/19., 80/22., 114/22., i 155/23.; dalje: ZPP) u vezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24.; dalje: OZ).
Ovrv-3989/2025-3
Ovrhovoditeljica je 18. ožujka 2025. podnijela prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga, radi naplate novčane tražbine u iznosu od 53,10 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje na pojedinačno navedene iznose tražbina teku od dana njihovog dospijeća pa do isplate, kao i radi naplate troškova ovršnog postupka zajedno sa zateznim kamatama od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.
Pl-588/2025-2
Tužitelj je dana 5. studenog 2025. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika, a radi naplate tražbine u iznosu od ukupno 296,59 EUR, s pripadajućim zateznim kamatama. S obzirom na to da tuženik u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave sudu nema prijavljeno prebivalište u [adresa], nije bilo uvjeta da se temeljem Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ) predmet proslijedi nadležnom javnom bilježniku radi izdavanja rješenja o ovrsi, već je o prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave trebalo odlučiti kao o tužbi s prijedlogom za izdavanje platnog naloga u parničnom postupku. Tijekom postupka sud je utvrdio da tuženik nema prijavljeno prebivalište na području [adresa], ali da ima prijavljeno boravište (uvid u Jedinstveni registar osoba RH - MUP).
Pl-31/2026-7
Tužitelj je kao ovrhovoditelj protiv tuženika kao ovršenika podnio prijedlog za određivanjem ovrhe na temelju vjerodostojne isprave koju čini izvadak iz poslovnih knjiga broj 11010-5030967340, radi namirenja novčane tražbine u iznosu od 91,23 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 17. prosinca 2024. pa do isplate.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Stalna služba u Ivancu

Ak. Mirka Maleza 3

Poslovni broj: Pl-410/2025-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, po sutkinji toga suda Nataši Sever, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GENERALI OSIGURANJE d.d., OIB:10840749604, Slavonska avenija 1B, 10000 Zagreb, zastupanog po punomoćniku Tihomiru Houška, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], prije Varaždin, Ulica Ruđera Boškovića 4-sada nepoznata prebivališta/boravišta, radi isplate, izvan ročišta 27. svibnja 2026.,

r i j e š i o j e

Odbacuje se tužba tužitelja.

Obrazloženje

1. Tužitelj (prvotno kao ovrhovoditelj), protiv tuženika (prvotno kao ovršenika), javnom bilježniku je podnio prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave -izvadaka iz poslovnih knjiga od 30. 10. 2025. (list 58 spisa), a radi naplate potraživanja u ukupnom iznosu od 100,48 eura, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća mjesečnih iznosa do isplate.

2. Prema odredbi čl.281. st.6. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24-dalje:OZ-a), ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. toga Zakona radi donošenja odluke.

3. U vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu (tužbe) 14. 11. 2025., tuženik je imao evidentiranu adresu u [adresa], gdje je boravište prijavio 30. 4. 2025., a dana 11. 9. 2025. isto je odjavio. Nakon izvršene provjere u podacima JRO MUP-a, utvrđeno je da tuženik (ovršenik) nema evidentirano prebivalište, niti boravište jer novo prebivalište/boravište u [adresa] ili inozemstvu nije prijavio.

4. Budući da nisu ispunjeni uvjeti iz čl.446. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25-dalje:ZPP-a) za izdavanje platnog naloga jer ne postoji presumpcija pravnog interesa tužitelja (tuženik nije osoba u inozemstvu, niti je prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi), odlučeno je kao u izreci.

Ivanec, 27. svibnja 2026.

Sutkinja

Nataša Sever

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja, dopuštena je žalba u roku od 15 dana, od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, pismeno u tri primjerka.

Dostaviti:

Tihomir Houška, odvjetnik iz Zagreba