Rev-1720/1995-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1720/1995-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Borisa Guttmanna kao predsjednika vijeća, te Stanka Hautza, Ivana Mikšića, Petra Milasa i Ivke Zlokić kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D.I. iz S., zastupanog po punomoćnici Č.B., odvjetnici iz V., protiv tuženika R.R. iz V., radi isplate, rješavajući reviziju tužitelja protiv presude Županijskog suda u Varaždinu br. Gž-1546/94 od 29. prosinca 1994. godine, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu br. P-36/92 od 20. lipnja 1994. godine, u sjednici održanoj dana 20. listopada 1999. godine,

r i j e š i o j e :

Ukida se presuda Županijskog suda u Varaždinu br. Gž-1546/94 od 29. prosinca 1994. godine i presuda Općinskog suda u Varaždinu br. P-36/92 od 20. lipnja 1994. godine i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

Presudom Općinskog suda u Varaždinu koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Varaždinu odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Tuženik R.R. iz V., dužan je s naslova tužbe u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja isplatiti tužitelju D.I. iz S., iznos od 2.850 DEM ili u protuvrijednosti u dinarima, odnosno kunama prema prodajnom tečaju Varaždinske banke od 17. 8. 1990. godine pa do isplate zakonsku zateznu kamatu, trošak odvjetničke opomene u iznosu od 55. lipa sa zakonskom kamatom od 21. 10. 1991. god. pa do isplate, te parnični trošak."

Protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Varaždinu tužitelj je izjavio reviziju izričito se ne pozivajući na zakonske razloge zbog kojih je ista izjavljena, ali je iz sadržaja revizije vidljivo da se ista podnosi zbog bitne povrede odredaba Zakona o parničnom postupku i pogrešne primjene materijalnog prava i predlaže da pobijane presude budu preinačene na način da tužbenom traženju tužitelja bude u cijelosti udovoljene ili da iste budu ukinute i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Tuženik nije odgovorio na reviziju.

Državni odvjetnik Republike Hrvatske se o reviziji nije izjasnio.

Revizija je osnovana.

U tijeku dosadašnjeg postupka nižestupanjski sudovi su kao nesporno utvrdili da se kod tužitelja nalazi stroj - preša koju je uzeo od tuženika, kao i to da je tužitelj tuženiku dao 3.500 DEM. Međutim, nižestupanjski sudovi nisu utvrdili u kakvom pravnom odnosu su se nalazile stranke, tj. temeljem kojeg pravnog osnova se kod tužitelja nalazi preša a kod tuženika 3.500 DEM.

Naime, u st. 1. na str. 3. prvostupanjske presude se utvrđuje, da su stranke dogovorile, da ugovore nekakav pravni poslovni odnos, kojeg nisu realizirale, već da je sve ostalo samo u pokušaju, da bi nakon toga zaključio da se radi o kupoprodajnom ugovoru a da pri tom i ne navodi temeljem kojih činjeničnih utvrđenja je doaoi do takvog zaključka.

Kako se zbog naprijed iznijetog ostvarila bitna povreda odredaba ZPP-a iz čl. 354. st. 2. toč. 13. na koju revident opisno ukazuje, to se ne može ispitati nižestupanjske odluke, niti utvrditi da li je materijalno pravo u sporu pravilno primijenjeno, pa je stoga valjalo ukinuti obje nižestupanjske presude i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, u kojem će sud prvog stupnja biti dužan otkloniti počinjenu bitnu povredu i pri tome odlučiti o tužbenom traženju i parničnom trošku.

Radi iznijetog je temeljem odredbe čl. 394. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 20. listopada 1999. godine

Predsjednik vijeća:

Boris Guttmann v.r.

Suglasnost ovog prijepisa s izvornikom ovjerava

Voditelj Otpremne pisarnice:

Štefica Klepac