Rev-1452/2012-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1452/12-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić, predsjednice vijeća, Ivana Mikšića, člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Lucije Čimić, članice vijeća, Dragana Katića, člana vijeća i Darka Milkovića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. D., M. B., P. M. i H. Č., odvjetnika iz Zajedničkog odvjetničkog ured J. D., M. B., P. M. i H. Č. iz G., koje zastupa punomoćnik E. P., odvjetnik u D., protiv tuženika F. d.o.o. D., kojeg zastupa punomoćnica S. O., odvjetnica u P., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-1940/2010-2 od 3. studenoga 2011. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Daruvaru broj P-315/10-132 od 30. rujna 2010., u sjednici održanoj 8. prosinca 2015.,

r i j e š i o j e:

Revizija se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja naloženo je tužitelju-protutuženiku da tuženiku- protutužitelju vrati iznos od 53.938,51 kn sa zateznim kamatama, kako je to pobliže navedeno u točki I. izreke (točka I. izreke), a odbijen je kao neosnovan zahtjev tuženika-protutužitelja u dijelu kojim potražuje zateznu kamatu od 1. siječnja 2008. pa nadalje po stopi većoj od dosuđenih zateznih kamata u točki I. izreke (točka II. izreke). Tužitelj-protuženik je obvezan naknaditi tuženiku-protutužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 7.899,49 kn u roku od 15 dana.

Presudom sud drugog stupnja žalba tužitelja je odbijena kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda u dosuđujućem dijelu i odluci o trošku.

Protiv drugostupanjske presude tužitelji su podnijeli reviziju iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, dalje: ZPP). Predlažu da ovaj sud ukine nižestupanjske presude i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

U odgovoru na reviziju tuženik predlaže reviziju odbiti kao neosnovanu.

Revizija je nedopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP-a u slučajevima u kojima je ne mogu podnijeti prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP-a, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Prema odredbi st. 3. navedenog članka u reviziji iz čl. 382. st. 2. ZPP-a stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose te izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Prema odredbi čl. 392.b st. 2. ZPP-a vijeće revizijskog suda sastavljeno od pet sudaca odbacit će kao nedopuštenu reviziju iz čl. 382. st. 2. ZPP-a ako u njoj ne bude određeno naznačeno pravno pitanje zbog kojega se podnosi uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose kao i zato što u njoj nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da je to pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Tužitelji navode da podnose izvanrednu reviziju "budući da je nižestupanjski sud zauzeo drugačije shvaćanje o istom materijalno-pravnom pitanju u odnosu na shvaćanje revizijskog suda o tom pitanju." Međutim, u sadržaju revizije određeno ne navode koje je to materijalnopravno pitanje zbog kojeg podnose reviziju.

Da bi neko pitanje bilo određeno naznačeno, potrebno je da bude individualizirano, tako ne ostavlja dvojbe o kojem pravnom pitanju je riječ u okviru određenog pravnog instituta ili zakonske odredbe, a što u predmetnoj reviziji nije učinjeno.

Budući da podnesena revizija nema potreban sadržaj za izvanrednu reviziju po čl. 382. st. 2. i 3. ZPP-a, radi se o nedopuštenoj reviziji koju je valjalo odbaciti na temelju odredbe čl. 392.b st. 2. ZPP-a.

Zagreb, 8. prosinca 2015.

Predsjednica vijeća:

Jasenka Žabčić, v.r.