Gž Zk-141/2017-3 · Županijski sud u Varaždinu

Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 24 Gž Zk-141/17-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Nadi Krnjak, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja B. K., OIB: …, iz Z., kojeg zastupaju punomoćnici M. M. i B. M., odvjetnici Zajedničkog odvjetničkog ureda u R., radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagatelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-37892/16, Ozn Z-25618/16 od 27. listopada 2016., dana 3. rujna 2018.

r i j e š i o j e

Žalba predlagatelja odbija se kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-37892/16, Ozn Z-25618/16 od 27. listopada 2016.

Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe podnesene protiv rješenja prvostupanjskog suda zaprimljene pod brojem Z-3274/17 u z.k.ul. 25121 i 25122 k.o. G. Z..

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem zemljišnoknjižnog suca odbijen je prigovor predlagatelja i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta istog suda broj Z-25618/16 od 10. kolovoza 2016. te određeno brisanje plombe prigovora pod poslovnim brojem Z-37892/16 u z.k.ul. 25121 i 25122 k.o. G. Z..

Navedeno rješenje pravodobno uloženom žalbom pobija predlagatelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se isto preinači na način da se dopusti predloženi upis.

Žalba nije osnovana.

Prvostupanjski sud odbio je prijedlog predlagatelja za uknjižbu prava vlasništva temeljem Ugovora o darovanju sklopljenog između darovateljice P. Z. i predlagatelja kao daroprimatelja od 10. listopada 2010. s obrazloženjem da predmetni ugovor nije sastavljen u obliku propisanom za njegovu valjanost u smislu odredbe čl. 43.st.1. Zakona o zemljišnim knjigama (NN. 91/96., 68/98., 137/99., 114/01., 100/04., 107/07., 152/08., 126/10. – Odluka US RH, 55/13., 60/13. i 108/17., dalje: ZZK) u svezi s čl. 491. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15 dalje ZOO) koji propisuje da ugovor o darovanju koji se ima ispuniti tek poslije smrti darovatelja mora biti sastavljen u obliku javnobilježničkog akta ili ovjerovljene (solemnizirane) isprave pa kako iz čl. 6. Ugovora proizlazi da je darovateljica ovlastila predlagatelja ishoditi uknjižbu vlasništva na darovanoj nekretnini tek nakon njezine smrti, ocijenjeno je da postoji zapreka zatraženog upisa u smislu odredbe čl. 108. st. 1. ZZK. Predlagatelj u žalbi navodi da je predmetni ugovor o darovanju ispunjen za života darovateljice, jer mu je darovana nekretnina predana u suposjed te je istu kompletno uredio i za istu plaća sve režijske troškove što znači da je isključena primjena odredbe čl. 491. ZOO-a te je za zemljišnoknjižnu provedbu dovoljan samo ovjereni potpis darovateljice.

Prema odredbi čl. 108. st. 1. ZZK-a zemljišnoknjižni sud će, nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu, nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i isprave imaju potreban oblik. Prema odredbi čl. 43.st.1.ZZK-a upisi u zemljišnu knjigu dopustit će se samo na temelju isprava sastavljenih u obliku propisanom za njihovu valjanost, dok je čl. 491. ZOO-a izričito propisano da ugovor o darovanju koji se ima ispuniti tek poslije smrti darovatelja mora biti sastavljen u obliku javnobilježničkog akta ili ovjerovljene (solemnizirane) privatne isprave).

Člankom 6. Ugovora o darovanju od 10. listopada 2010. darovateljica je ovlastila daroprimatelja (predlagatelja) ishoditi upis prava vlasništva na darovanoj nekretnini nakon njezine smrti što sa stanovišta primjene zemljišnoknjižnog prava znači da je za provedbu upisa potrebna forma propisana čl. 491. ZOO-a koja u konkretnom slučaju nije zadovoljena pa nedostatak propisane forme predstavlja zapreku zatraženog upisa u smislu odredbe čl. 108. st. 1. ZZK-a.

Kako je na utvrđeno činjenično stanje odbijanjem prijedloga prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo i jer prilikom donošenja pobijanog rješenja nije počinjena bilo koja od bitnih povreda postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. u svezi sa čl. 381. Zakona o parničnom postupku (NN.53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03, 88/05; 2/07-odluka US RH; 84/08; 96/08-odluka US RH; 123/08- ispravak; 57/11; 148/11-pročišćeni tekst; 25/13; 89/14 - odluka US RH) valjalo je temeljem čl. 128. st. 3. ZZK-a žalbu odbiti kao neosnovnu i ujedno naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

U Varaždinu 3. rujna 2018.

Sutkinja

Nada Krnjak