Pp-16189/2025-5 · Općinski prekršajni sud u Splitu

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-16189/2025-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Marije Brković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EČ, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1., kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-1/16884, urbroj: 511-12-36-25-1 od 6. rujna 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 25. lipnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 29. lipnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o j e

okrivljeni: PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i P, rođen ..2005. u [adresa], SSS, redovni student, uzdržavan od strane roditelja, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v j e

što se 6. rujna 2025. u 01:45 sati u Splitu, u Bračkoj ulici kbr. 1, u svojstvu vozača vozila M1 marke „Mercedes-Benz“ registarske oznake [registarska oznaka], odbio se podvrgnuti liječničkom pregledu odnosno vađenju krvi ili urina radi utjecaja opojnih droga, prisutnosti opojnih droga u organizmu,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1., kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EURA Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“

KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA

Vrijeme od 6. rujna 2025. u 01:45 sati kada je okrivljeniku vozačka dozvola privremeno oduzeta Naredbom o određivanju mjere opreza, do 6. rujna 2025. u 13:45 sati do kada je mjera opreza bila određena, što iznosi jedan dan, uračunava se u duljinu trajanja izricanja zaštitne mjere.

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, u kojem je isti proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseci te su mu izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, te proveo glavnu raspravu.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima točno je da je kritičnog dana upravljao vozilom marke „Mercedes“ registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Bračke ulice te nakon što je zaustavljen od strane policijskog službenika prihvatio je podvrgnuti se preliminarnom ispitivanju opojnih droga u organizmu te je rezultat bio pozitivan, te da je nakon toga odbio liječnički pregled vađenja krvi i urina jer je smatrao da ako je pozitivan da nema razloga da ide u bolnicu. Sada da je shvatio da je pogriješio te se kaje zbog počinjenog prekršaja.

4. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 6. rujna 2025., naredba o određivanju mjere opreza od 6. rujna 2025., prigovor okrivljenika, račun za nastale materijalne troškove i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

5. Članak 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač vozila B kategorije, a što je u konkretnom slučaju okrivljenik, ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova.

6. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu kao i iz iskaza okrivljenika vidljivo je da je isti prihvatio ispitivanje te nakon što je preliminarno utvrđena prisutnost droge u organizmu isti je odbio stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize pa je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao gore.

7. Odredba članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

8. Prilikom izbora vrste kazne okrivljeniku je izrečena novčana kazna umjesto kazne zatvora koja je alternativno predviđena za prekršaj koji je okrivljenik počinio, jer okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, pa mu je izrečena novčana kazna i to u najmanjem iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj, uzevši u obzir da je redovni student i da ga uzdržavaju roditelji.

8.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenika, da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).

9. Kako je okrivljenik počinio jedan od najtežih prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, ovaj Sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a istu je izrekao u trajanju od tri mjeseca koju duljinu sud smatra primjerenom težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

9.1. Vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta uračunava se u duljinu trajanja izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

9.2. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Splitu 29. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Brković, v. r.

Ana Belić Radovani, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.