Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Pp-1440/2024-2 AI generated

Pp-1440/2024-2 · Općinski sud u Rijeci

Case Number Pp-1440/2024-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Obaveznim prekršajnim nalogom Općine Viškovo, Jedinstvenog upravnog odjela, KLASA: 340-01/24-02/99, URBROJ: 2170-35-07/08-24-2 od 7. ožujka 2024., okrivljenik FE je proglašen krivim za prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.

Legislator headnote

AI generated

Pp-1440/2024-2 · Općinski sud u Rijeci: pa da je time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. u vezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Keywords

AI generated
freight carrier liability safety regulations violation right-of-way violation very serious infringement dangerous overtaking cause of action
AI generated
Pp-4264/2025-3
Obaveznim prekršajnim nalogom Općine Viškovo, Jedinstvenog upravnog odjela, KLASA: 340-01/25-02/154, URBROJ: 2170-35-07/08-25-2 od 16.
Pp-700/2024-5
Obaveznim prekršajnim nalogom Općine Viškovo Klasa: 340-01/24-02/24, Urbroj:2170-35-07/08-24-3 od 31.siječnja 2024, okrivljena je oglašena krivom i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura zbog prekršaja iz članka 82. stavka 4 ZSPC-a. Obavezni prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. stavka 5. u svezi članka 238. stavka 8. točke 4. PZ).
Pp-3619/2024-15
Općina Viškovo dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura. Ne smatra se krivom za optuženi prekršaj. Ona da je Općini Viškovo dostavila tražene podatke o vozaču vozila 23. srpnja 2024. te da je jasno obrazložila kako je Općina odobrila korištenje parkinga za stanare [adresa], a unatoč tome da joj je izdan obvezni prekršajni nalog. U lipnju 2024. da su započeli radovi u [adresa] gdje je prije živjela i to u vidu kopanja kanala usred ulice, a svi stanari ulice da inače parkiraju u svojim dvorištima, međutim zbog situacije s radovima ljudi da su bili pr isiljeni snalaziti se na razne načine oko parkinga. Ujedno, na javnim parkiralištima Općine Viškovo zabranjeno je parkirati više od dva sata zbog čega je sa prometnim redarom iskomunicirano da se stanarima omogući neograničeno parkiranje dok traju radovi i prometni redar da je to odobrio u svibnju 2024. Unatoč tome što je prometni redar odobrio parking da je očito propustom izdan prekršajni nalog jer njezino vozilo nije bilo krivo parkirano niti je postojao drugo razlog za vođenje postupka. Dalje problematizira probleme s parkingom stanara [adresa], postupanje Općine povodom izdavanja kazni te radno vrijeme Općine Viškovo za primanje stranaka. Posljednje, poriče krivnju, smatra da se radi o maltretiranju od strane birokrata koji žele napuniti budžet Općine i predlaže da se nalog ukine i nju oslobodi krivnje.
Pp-2907/2023-5
Općina Viškovo dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura. Ne smatra se krivim za optužni prekršaj. Zagubio je obavijest o počinjenom prekršaju, a kako je vlasnik toga vozila mislio je da će automatski kazna za osnovni prekršaj ići na njega i da će dobiti nekakvu opomenu. Kazna mu je basnoslovno visoka, a nije ni na koji način ugrozio promet..
Pp-4008/2025-5
Općina Viškovo dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura Smatra se krivom za optuženi prekršaj. Ona da je osobno zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju od 05. veljače 2025., istu je vlastoručno potpisala i ona je upravljala vozilom. Ističe da je tog dana parkirala vozilo na mjesto koje ima ograničenje od sat vremena i otišla je u Finu raspitati se o postupku fiskalizacije te je doista moguće da se zadržala dulje od sat vremena, međutim da na vozilu nije bilo nikakve kazne, niti obavijesti. Kada je zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju ona da je odmah tu uplatnicu skenirala i uvrstila je putem bankovne aplikacije među transakcije. Sjeća se da je to bilo poslijepodne i svi nalozi koje je toga dana dala prema banci imali su status "u izvršenju". Obično i bez iznimke svi takvi dani nalozi drugo jutro u 08,00 sati budu obrađeni i prijeđu u status "izvršen", međutim ovaj nalog, pretpostavlja zbog činjenice da se radilo o prekršaju ili činjenice da je primatelj bila Općina, nije se izvršio automatizmom nego je ona njega trebala još dodatno potpisati, a što nije uopće znala, niti primijetila u aplikaciji. To tog saznanja došla je tek nakon što je zaprimila obvezni prekršajni nalog, kada je otišla u općinu Viškovo, a potom zvala službu za korisnike banke i bankaricu. Ona da je mali paušalni obrtnik i stvarno pazi da sve svoje obveze izvršava uredno, bankovna aplikacija se često ažurira i ona da stvarno nije vidjela da je nalog za plaćanje kazne ostao neizvršen. Svjesna je da je ostala dužna platiti novčanu kaznu prema Općini, ali iznos kazne od 660,00 eura da je za nju prevelik i predstavlja financijski udar na nju, ali i njezino poslovanje, pa moli sud za razumijevanje i da joj se navedena novčana kazna ublaži.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-1440/2024-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FE, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Općine Viškovo, Jedinstvenog upravnog odjela, KLASA: 340-01/24-02/99, URBROJ: 2170-35-07/08-24-2 od 7. ožujka 2024., na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 10. studenoga 2025.

p r e s u d i o j e

I. Okrivljenik FE, rođen ..1971. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ostali podaci neutvrđeni,

oslobađa se optužbe

da

kao vlasnik vozila / odgovorna osoba u pravnoj osobi / korisnik vozila (u daljnjeg tekstu okrivljenik) prometnom redaru ovog nadležnog tijela od dana 22. siječnja 2024. do 6. veljače 2024., u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj zaustavljeno ili parkirano na dijelu ceste gdje bi širina slobodnog prolaza od zaustavljenog ili parkiranog vozila do neisprekidane uzdužne crte na kolniku ili do neke zapreke na cesti, bila manja od 3 m, odnosno do suprotnog ruba kolnika manja od 4 metra, u krugu od 3 m od posebnim oznakama na kolniku označenog podzemnog ili nadzemnog hidranta dana 19. prosinca 2023. u 11:22 sati u Općini Viškovo, Vozišće 3,

dakle, da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi vlasniku vozila nije u roku od 15 (petnaest) dana dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

pa da je time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. u vezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Općine Viškovo, Jedinstvenog upravnog odjela, KLASA: 340-01/24-02/99, URBROJ: 2170-35-07/08-24-2 od 7. ožujka 2024., okrivljenik FE je proglašen krivim za prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.

1. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor radi poricanja prekršaja te je isti dostavljen sudu na nadležni postupak.

2. Obavezni prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. stavak 5. u svezi sa člankom 238. stavkom 8. točkom 4. Prekršajnog zakona).

2. Odredbom članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona određeno je da će sud ispitujući optužni prijedlog odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

3. Ispitujući optužni akt, Sud je utvrdio da djelo za koje se okrivljenik optužuje, na način činjenično opisan u optužnom aktu, nije prekršaj iz članka 229. stavka 7. u vezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3. Za napomenuti je da je činjenični opis predmetnog optužnog akta predložak koji bi po stavu ovlaštenog tužitelja očito trebao biti dovoljan i za prekršaj iz članka 229. stavka 7. u vezi sa stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i za prekršaj iz članka 229. stavka 7. u vezi sa stavkom 4. istoga Zakona.

4. Međutim, suštinska razlika je da za prekršaj iz članka 229. stavka 7. u vezi sa stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odgovara vlasnik vozila, a za prekršaj iz članka 229. stavka 7. u vezi sa stavkom 4. odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila.

5. Iz podatka u spisu, u prvom redu Obavijesti o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavu podataka KLASA: 340-01/24-02/99, URBROJ: 2170-35-07/08-24-1 od 9. siječnja 2024., slijedi da je vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] prema utvrđenju tužitelja trgovačko društvo Haski d.o.o., [adresa]. A iz navedenog slijedi kako tužitelj smatra da se ovdje radi o prekršaju iz članka 229. stavka 7. u vezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Nadalje, u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

6. Iz članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama slijedi da kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, pravna osoba, podatke iz članka 229. stavka 3. toga Zakona dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

7. Prema stavku 7. istoga članka, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

5. U konkretnom slučaju u činjeničnom opisu nedostaje bitno obilježje djela prekršaja, a to je vlasnički odnosno korisnički odnos pravne osobe spram vozila kojim je počinjen prometni prekršaj jer se obveza počinitelja tog prekršaja o dostavi vjerodostojnog podatka o osobi koja je upravljala tim vozilom u vrijeme prethodno počinjenog prekršaja odnosi upravo na odgovornu osobu u pravnoj osobi iz članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada je vlasnik vozila pravna osoba. Nenavođenjem pravne osobe vlasnika vozila u kojoj je okrivljenik odgovorna osoba, izostavljeno je to bitno objektivno obilježje predmetnog prekršaja iz članka 229. stavak 7. u svezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime opisano djelo više ne predstavlja taj prekršaj (presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Kzz-3/2025 od 30. travnja 2025.).

8. S obzirom da je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog sve odlučne činjenice moraju nužno biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

9. Stoga takav bitan nedostatak činjeničnog opisa ne mogu valjano nadomjestiti podaci u spisu predmeta.

10. Naime, Sud je vezan činjeničnim opisom djela koji je dao tužitelj i nije ovlašten isti dopunjavati bitnim obilježjima djela prekršaja, odnosno mijenjati ga na štetu okrivljenika, jer bi time prekoračio optužbu.

6. Slijedom navedenog, činjeničnim opisom u konkretnom optužnom aktu nisu obuhvaćena sva bitna obilježja optuženog prekršaja, što znači da djelo za koje se okrivljenik optužuje po zakonu nije prekršaj, pa je Sud, na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe za predmetno djelo prekršaja, kako je to i navedeno u izreci ove presude.

7. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Rijeci 10. studenoga 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Puškarić, v. r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis