Pp-9/2026-2 · Općinski sud u Koprivnici

Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: Pp-9/2026-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RĆ, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane Policijske postaje Koprivnica, dana 4. prosinca 2025., Klasa: 211-07/25-04/125757., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 21. svibnja 2026.,

p r e s u d i o j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika RĆ i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec.

II. U pogledu izrečene novčane kazne i troškova prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen, te se okrivljeniku nalaže plaćanje daljnjeg paušalnog troška nastalog povodom postupka po prigovoru okrivljenika u iznosu od 15,00 eur, a koju novčanu kaznu i troškove postupka je okrivljenik dužan platiti u roku 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica je dana 4. prosinca 2025., izdala obavezni prekršajni nalog pod gore naznačenim poslovnim brojem, kojim je okrivljeniku zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, bila izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eur, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eur.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. U prigovoru navodi da radi kao profesionalni vozač i vozačka dozvola mu je neophodna za dolazak do radnog mjesta kako bi uopće mogao raditi, s obzirom na prirodu posla koji radi nužna mu je vozačka dozvola, budući da zbog radog mjesta i rada u inozemstvu ovisi o prijevozu isključivo motornim vozilom (automobilom). Naglašava kako bi oduzimanje vozačke dozvole uvelike utjecalo na egzistenciju njega i njegove obitelji, ali i na njegov radni odnos i mogućnost ostvarivanja mjesečnog prihoda. Ističe da do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja.

3. Odlučujući o prigovoru okrivljenika, te uzimajući kao olakotnu okolnost priznanje djela, kao i okolnost da je okrivljeniku posjedovanje vozačke dozvole neophodno zbog okolnosti koje navodi u prigovoru, sud ocjenjuje kako je prigovor okrivljenika djelomično osnovan. Naime, s obzirom na visinu izrečene novčane kazne, a uzimajući kao osobito olakotnu okolnost priznanje zbog počinjenog djela, te činjenicu da unazad 3 godine nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, po ocjeni suda nije nužno okrivljeniku izreći i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, slijedom čega je navedena zaštitna mjera ukinuta. Nadalje, s obzirom da okrivljeni nije prigovarao izrečenoj novčanoj kazni, u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen, te je okrivljeniku naloženo i plaćanje daljnjeg paušalnog troška postupka nastalog u postupku pred sudom u navedenom iznosu, a koju novčanu kaznu i troškove postupka je okrivljeni dužan platiti u navedenom roku.

4. Temeljem navedenog je odlučeno kao u izreci presude.

Đurđevac, 21. svibnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Danijela Gelo, v.r.

Dario Kuzmić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku :

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona i ista je pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Koprivnica, u 2 otpravka: za okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.