Pp-1575/2025-5 · Općinski sud u Slavonskom Brodu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-1575/2025-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĆS zbog prekršaja iz čl.54.st.1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaje prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/25-4/42360 od 2.lipnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka od 8.srpnja 2025.godine temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. ĆS, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena ..1972.godine u [adresa], kćer Ć i R ,državljanka Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavana.

Kriva je

I. Što je dana 3.ožujka 2025.godine u 00,45 sati na autocesti A3 173 km + 500 metara kod Starog Petrovog Sela upravljala u prometu na autocesti kao vozačica motornim vozilom M1 marke Renault registracijske oznake [registarska oznaka] ka istoku nedopuštenom brzinom na autocesti od 190 km/h koja je umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 171 km/h na dijelu autoceste gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 130 km/h a izmjerena je uređajem Traffivision serijski broj TC09762

II. Okrivljena je time učinila prekršaj iz čl. 54.st.1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se po čl.37. st.2. i 3. podstavak 1. Prekršajnog zakona

izriče

ublažena novčana kazna u iznosu od 180,00 (sto osamdeset) eura.

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest) u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljena pravodobno izjavila prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljena u pisanoj obrani priznaje prekršaj jer da je upravljala kritične zgode na autocesti kod Starog Petrovog Sela nedopuštenom brzinom od 190 km/h umanjeno na 171 km/h vraćala se iz Njemačke i brže vozila jer joj je dijete 9 godina imalo temperaturu, a samohrana je majka i savjesna je vozačica te učinjenim prekršajem nije nikoga ugrozila, a vozačica je od 1994.godine i nekažnjavana, pa moli što blaže kažnjavanje uz obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje.

3. Ovaj je sud izvršio je uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, listu plaće i prekršajne evidencije.

4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenu proglasio krivom i izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izreci.

5. Naime, okrivljena prekršaj iskreno priznaje, jer da je upravljala kritične zgode na autocesti svojim automobilom Renault nedopuštenom brzinom na autocesti 190 km/h umanjeno na 171 km/h kao što se optužuje, dok činjenje prekršaja proizlazi uvidom u zapisnik o brzini, koji dokaz je sukladn priznanju.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenoj izrekao ublaženu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje, vozačko iskustvo od 30 godina te nesklonost prekršajima, pa je ovo izdvojeni incident u ponašanju kao vozačice na cesti i svjesni nehaj kao blaži oblik krivnje, okolnosti prekršaja koje je navela u svojoj obrani, odnosno da je u vozilu imala dijete koje je imalo temperaturu pa je požurila, osobne prilike i imovno stanje jer je samohrana majka djeteta 9 godina i mjesečno zarađuje plaću od 1.916,00 eura, žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, te izostanak štetnih posljedica, dok je nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela pa će se i blažom kaznom postići svrha.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o troškovima i postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenoj u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju.

9. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 16.srpnja 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenoj

2. Tužitelju